TRAITEMENT ET PROPHYLAXIE

La thérapeutique des accidents confirmés ne paraît guère féconde en résultats heureux. Lorsque la cellule hépatique ou la cellule rénale ont été profondément atteintes par le poison, on se trouve au-dessus des ressources de la thérapeutique. Cette impuissance est tellement évidente que dans la plupart des observations on ne signale aucun effort de traitement.

Au contraire, Saint-Pau, dans sa thèse consacrée à l’étude de l’observation de Trillat et Thiers, souligne la lutte énergique engagée sur le terrain médical et chirurgical. Rien ne démontre mieux son inefficacité que cette citation, un peu longue, de Saint-Pau lui-même |

« Le traitement que nous avons institué a été un traitement médico-chirurgical : certes, la guérison n’a pas couronné nos efforts, mais nous avons obtenu une survie particulièrement remarquable : notre malade a vécu un mois avec un taux d'urée sanguine supérieur à 3 grammes et ayant atteint rapidement 7 grammes... Au point de vue chirurgical, MM. Trillat et Michon ont pratiqué sous anesthésie générale une décapsulation bilatérale, opération qui s’est avérée facile, rapide et peu choquante. Bien plus, elle paraît avoir été efficace, puisque la diurèse s’est rétablie. Mais ce résultat n’a été que partiel : si les reins avaient récupéré en partie leur pouvoir d'éliminer l’eau, ils avaient, malheureusement, perdu celui de concentrer les mollécules toxiques : c'est ainsi qu'avec une azotémie de 7 grammes, la malade éliminait des urines contenant 10 grammes d’urée p. 4.000...»

Saint-Pau conclut que ces malades meurent après décapsu-

ti = ode t

CMS VE

lation parce que la diurèse, purement aqueuse, et non molé-

culaire, qui s'établit ne peut les débarrasser des déchets toxiques. Il continue sans se décourager :

« Or, c’est le fait d’un traitement médical d'essayer de lutter contre cet empoisonnement progressif.

» La thérapeutique médicale sera donc antitoxique. Mais que faire ? Nous avons soumis notre malade à un régime riche en hydrates de carbone : cependant son urée a progressivement augmenté... Nous avons pratiqué des dosages de C1 sanguin, prêt à rechlorurer notre malade si se manifestait une chloropénie, qui ne s’est pas produite. Nous avons suivi sa réserve alcaline et pratiqué des injections intraveineuses de bicarbonate de soude chaque fois que nous avons constaté de l’acidose... Mais surtout nous avons essayé un traitement par des transfusions de sang, qui ont eu un effet remarquable sur la diurèse et l’état général, mais sont restées entièrement inefficaces sur l’anémie et le syndrome hémorragique... L'aspect de la malade a nettement changé dans un sens favorable après chaque transfusion. Toutefois les signes objectifs ont peu varié, et ici encore nous avons eu surtout une impression clinique. » |

On voit que le ton optimiste de l’auteur est assez cruellement démenti par les faits mêmes qu'il rapporte. Les résultats de ce traitement médico-chirurgical, du reste remarquablement conduit, nous paraissent illustrer de manière particulièrement éclatante notre impuissance thérapeutique. On en retiendra qu'il est parfaitement logique de décapsuler ces malades, de les transfuser, de lutter contre l’acidose et la chloropénie éventuelles, mais on n’en attendra à peu près rien.

Rappelons que notre malade de l'observation VIT avait subi une néphrostomie et des injections de sérum hypertonique tant glucosé que salé sans le moindre résultat.

Si nous sommes pareillement désarmés contre les complications hépatiques et rénales de ces intoxications, pouvons-

nous prévenir l’action destructrice des toxiques sur ces paren-

DER pee

chymes ? En d’autres termes, disposons-nous d’antidotes contre les poisons abortifs ?

Répondons immédiatement par la négative. On ne connaît pas d’antidote spécifique de la rue, de la sabine, de l'armoise ou de l’apiol. C’est dire que, si l’on se trouvait en présence d’une femme qui viendrait d’absorber un abortif, on n'aurait d'autre ressource que d'appliquer le traitement général immédiat des empoisonnements (lavage d’estomac, ete.). Mais cette question ne se pose pas en pratique, car, en raison même du but poursuivi, les malades n’avouent que le plus tard possible — quand elles avouent — la cause de leur intoxication.

Ce qu'il faudrait donc prévenir, c’est l’usage de ces abortifs. Comme nous l’avons dit au début, il n’y a de lutte eïficace contre l'avortement que du point de vue moral. Toutefois la facilité avec laquelle les femmes désireuses d'interrompre leur grossesse peuvent se procurer des doses toxiques d’abortifs mériterait qu'on y mette obstacle. Il ne nous appartient pas d'indiquer les étapes de cette lutte, et nous ne reviendrons pas sur les considérations générales que nous avons exposées au début de ce travail. Toutefois il ne nous semblerait pas difficile de demander et d'obtenir :

1° que tous les emménagogues et abortifs soient inscrits au tableau A; Ê

2° que, d'ores et déjà, l’attention des pharmaciens soit attirée sur les inconvénients qu’il y a à délivrer. sans contrôle ni ordonnance ces médicaments.

Nous ne nous faisons guère d'’illusion sur l'efficacité de pareilles mesures : on n’empêche pas, avec des règlements ou des décrets, les gens de se suicider, de s’intoxiquer ou de se faire avorter. Mais, du moins, les femmes qui voudraient continuer dans cette voie ne le feraient pas avec la complicité indulgente de la société, qui a tout de même le devoir de les protéger contre elles-mêmes.