ENT) S

s’agit d’un exsudat, la chute des gouttes produit des stries rappelant la fumée de cigarette. Au contraire, les transsudats ne donnent, dans les mêmes conditions, que des stries incolores, à peine perceptibles.

Cette réaction donna lieu à une controverse entre Moritz et Rivalta, le premier réclamant la priorité de la réaction en cause. Ce à quoi Rivalta opposa que la méthode de Moritz donnait un précipité avec les transsudats et ne donnait rien avec le sérum sanguin normal. Moritz finit par convenir que si les deux méthodes sont basées sur le même principe, leur technique diffère.

La réaction de Rivalla, bientôt répandue en Italie, fut introduite en France par Sabrazès en 1896 ; mais, après de longues années d’oubli, elle n’acquit droit de cité qu'après les travaux du Professeur Picot, de Bordeaux, et de ses élèves Lautier et Barbier de’la Serre, qui y consacra sa thèse. Depuis lors, la réaction de Rivalta est employée couramment et dans tous les travaux relatifs aux exsudats et aux transsudats, il est fait état de cette réaction ; la valeur des nouveaux procédés préconisés est comparée à celle de Ia réaction de Rivalla.

Néanmoins, des discussions s’élevèrent quant à la nature même de la réaction et certaines modifications furent apporfées à sa technique. Rivalta attribuait la production de sa réaction à une nucléo-albumine provenant de la dégérescence des leucocytes. Des opinions différentes furent émises par divers auteurs qui attribuaient la réaction soit à une paraalbumine ou para-globuline (Primavera, Moritz, Lehmann, Helger), soit à une nucléo-albumine (Paijkull) ou para-globuline, soit à une séro-mucine (Umber). Cette dernière hypothèse semble devoir être rejetée, la mucine n'étant pas soluble dans un excès d’acide acétique, alors que l’est la substance précipitée dans les exsudats.

Merklen, Regnard, Bonvalet, reprennent l'hypothèse de Rivalta et atlribuent la réaction à une nucléo-albumine et

PDA.

alcali-albumine, substances qui précipitent dans l’eau pure et la réaction de Rivalla ne serait que l’exagération de ce phénomène, grâce à la présence de l’acide acélique. On a objecté que la coagulation par la chaleur des albumines des exsudals supprime la réaction, alors que les nucléoalbumines et alcali-albumines ne sont pas coagulables par la chaleur ; il est possible toutefois que ces substances aient été entraînées simplement par les autres albumines et précipitées dans le caillot, L'attribution de la réaction à la sérine où à la globuline semble devoir être rejetée. car les urines albumineuses ne donnent pas la réaction de Rivalta, sauf lorsqu'il v a présence de pus et par conséquent de produits de désintégration cellulaire. D'ailleurs Villaret, essayant de reproduire la réaction de Rivalla avec des solutions de sérine ou de globuline au 1/100° n’a pu y réussir.

Patein, recherchant le phosphore dans le précipité obtenu par l’acide acétique n'a pu le mettre en évidence ; il en à conclu que la substance en cause n’était pas une nucléoalbumine mais, à son avis et d’accord avec Weitz, une albumine spéciale qu'il appelle acéto-globuline, jouissant de propriétés communes aux globulines, alcali-albumines et nucléo-albumines. C’est aussi l’opinion de Lautier, Javal, Muller et Malmejac. L'hypothèse soutenue par Collet qui attribue la réaction de Rivalta à la fibrine a été combattue par Laulier et Barbier de la Serre ; d’ailleurs, comme l’a fait Villaret, on peut retirer la fibrine et voir persister la réaction de Rivalta. Enfin la fibrine est souvent dans les transsudats en quantité supérieure à celle des exsudats. Il faut néanmoins remarquer que Patein a obtenu la réaction de Rivalta avec une solution de fibrine pure. Le rôle de cette substance ne serait donc pas à rejeter entièrement.

Si la réaction de Rivalta est d’un emploi particulièrement aisé et si elle donne des résultats fréquemment concordants avec les autres procédés d’éxamen, il faut bien reconnaître que dans bien des cas elle donne des résultats douteux.