NO

fonction et une légère décompression à la faire réappa-

raître dans une certaine mesure.

La seconde cause s'explique moins bien mais peut se rapprocher de phénomènes connus déjà, dont les exemples abondent. On sait que depuis longtemps on a fréquemment traité et suéri des troubles visuels dûs à une névrite optique ou rétro-bulbaire par attouchement nasal ou intervention sur un sinus supposé malade ou malade en effet. L'action de cette thérapeutique est attribuée à l’hémorragie locale qui décongestionne directement les régions avoisinantes et aurait ainsi sur les fibres opt'ques l'effet d’une intervention décompressive, d’autres auteurs admettent qu'il s’agit plutôt d’une action vaso-motrice à distance d'ordre réflexe dont l’effet serait assez analogue; cette action est évidemment plus vraisemblable lorsque l'intervention est faite sur un point relativement éloigné, par exemple quand l’amélio- :

ration visuelle est consécutive à une avulsion dentaïre.

Quoi qu'il en soit, une intervention sur les sinus, sur la muqueuse nasale ou sur les denis est suscept:ble de produire des modifications oïrculatoires dans le nerf optique, déterminant ainsi une récupération visuelle satisfaisante dans une proportion qu'il est difficile d'’établir et dont la persistance n’a pas fait à notre connaissance l'objet d’une étude suffisamment étendue pour qu'on en puisse tirer des conclusions fermes. Certains auteurs mettent en doute cette act'on et l’expliquent par une simple coïncidence ; malcré tout, il est difficile de re-

jeter sans autre examen l’efficacité de ces manœuvres.

Ur —

Ces faits et ces remarques ont pourtant un corollaire dans l’ordre pratique et ils posent une question bien difficile à résoudre actuellement et qui est celle de l’indicat:on opératoire et du mode de l'intervention à exé-

cuter.