CA CIE

La vaccination pasteurienne procure au chien lui-même une immunité d’un à deux ans. Sans doute, puisque le chien est le principal propagateur de la rage, il suffirait de vacciner tous les animaux de cette espèce pour mettre l’homme à l'abri du danger, mais le traitement est trop onéreux, trop compliqué, et le nombre des chiens est trop élevé pour que le procédé passe dans la pratique. La vaccination pourrait être limitée aux seuls chiens mordus ou roulés par un chien enragé, si l’on disposait d’un moyen simple : ainsi, chaque foyer serait étouffé dans l’œuf, après la suppression du malade, sans risque de contamination secondaire. Or l’article 12 du décret du 6 octobre 1904 s’oppose formellement à cette vaccination, en prescrivant, dans ce cas, l’abatage obligatoire: on conçoit, en effet, qu’à défaut d’une vaccination à la fois sûre et pratique, le législateur commettrait une grave imprudence en autorisant une observation dont la durée pourrait être des plus variables, puisque, la moyenne de l’incubation étant de trente à soixante jours chez le chien, les extrêmes oscillent entre huit jours et un an ! La réforme, tant souhaitée par nombre de propriétaires qui ont des raisons pour affectionner leurs chiens ou leur attribuer une valeur pécuniaire élevée, ne saurait donc voir le jour avant la découverte d’une méthode capable de remplir avec certitude le but visé.

Les mélanges virus-sérum, qui jouissent d’un pouvoir immunisant rapide et possèdent un pouvoir vaccinant remarquable, n’ont encore été expérimentés qu’à titre préventif. Il importait surtout de vérifier les eflets de la sérovaccination, tentée chez le chien deux ou trois Jours après la morsure. C’est l'initiative qu’a prise la Société de médecine vétérinaire pratique, en soumettant le procédé Marie à un programme d'expériences, dont les résultats n’ont pas répondu pleinement aux espoirs qu’on avait fondés

sur lui.

Prophylaxie. La vaccination n’a donc joué jusqu'à présent aucun rôle dans la prophylaxie de la rage. Cependant, autrefois trop commune, l'affection a considérablement diminué de fréquence dans certains pays et disparu complètement dans d’autres. Depuis 1922, à Alfort, chez les malades amenés à la consultation, elle est devenue au moins cent fois plus rare que la tuberculose (Cadiot), grâce à l'application rigoureuse des mesures de police sanitaire dont la plus importante, après l’abatage du‘chien enragé, réside dans la capture des chiens errants.

La rage est, comme d’autres infections, sujette à certaines recrudescences dans des circonstances ‘exceptionnelles ; après une période de calme prolongée, elle peut subitement reparaître sous la forme d’une redoutable épidémie, « mais, malgré sa fréquence, elle finit toujours par rétrocéder jusqu’à son extinction, si l’autorité est assez ferme pour faire respecter les règlements édictés et malgré nosimperfections, par lesquelles les lois les plus utiles restent lettre morte, alors que, dans d’autres pays, de simples ordonnances de police acquièrent force de loi. » (Martel.)

En 1913, la rage avait disparu de Paris. La guerre devait bientôt rallumer de nouveaux foyers par toute la France, mais surtout à Paris et dans le département de la Seine. Les statistiques de Martel nous apprennent qu’il existait, en 1919, 715 cas de rage au lieu de 3, en 1913. La maladie n'avait pas été signalée chez l'homme, en France, depuis 1904 : 1l y eut onze décès en 1916.

Avec l'introduction des chiens du dehors, le nombre des animaux errants qui s’accrut singulièrement, grâce à l’état de guerre, à Paris et surtout dans la banlieue où les règlements sanitaires sont très mal observés, constitua l’une des causes capitales de l'épidémie. Il est imprudent pour un particulier de recueillir un chien trouvé : à cet égard, le

trafic de certain refuge de Gennevilliers créa, pendant cette période, un danger si sérieux de contamination que l'Administration fut obligée d'y mettre bon ordre.

Mais il n’est pas que les chiens complètement errants qui sèment la contagion en temps de forte épidémie ; la proportion de ces chiens s'élevait à 21,8 o/o, en 1918, à 18 o/o, en 1919. Il faut donc admettre que l'excédent était fourni par les chiens errants pourvus d’un maître.

Une troisième catégorie, aussi dangereuse, est celle des chiens de boutiquiers, de concierges, d’hôpitaux, de casernes, etc..qui passent leur vie moitié à l’intérieur, moitié au dehors, à l'aventure : c’est ainsi que chez un restaurateur d’Ivry, en 1917, le chien de la maison devenu enragé mordit onze personnes le même jour.

En somme, le chien errant peut être défini : « tout chien qui vagabonde avec ou sans maître, avec ou sans collier ». (E. Roux.) Et c'est sur la capture du chien errant de toutes catégories que repose la base fondamentale d'une bonne

prophylaxie.

Observations. J#Chezties’ chiens présentés à/:la consultation, vers 1890, pendant notre séjour à Alfort, les cas de rage étaient assez communs ; plus d’une fois le commémoratif de « l’os arrêté dans la gorge » mit l'élève sur la piste de la terrible affection chez le sujet des petites espèces d'agrément, porté dans les bras de sa maîtresse, comme chez le simple chien de rue, et au grand effroi du ou de la propriétaire qui, pas un instant, n’avait soupçonné le mal dont tout le cortège symptomatique allait bientôt se dérouler, vite suivi de mort, après séquestration du malheureux

patient.

II. Non loin de l'Ecole, avec un habitant du quartier, nous suivions la foule un jour de fête, lorsque notre com-

== do 2,

pagnon se sentit serré à la jambe par un chien qui, poursuivant sa route sans s'arrêter, répéta sournoisement sa manœuvre, comme s'il voulait simplement se frayer un chemin, sur d’autres passants, parmi lesquels un enfant aux mollets découverts. L'animal tenait ses mâchoires obstinément écartées, détail qui nous fit suspecter la rage mue : il fut donc, sur nos conseils, saisi et conduit à l’École par les soins de la police, puis renfermé dans l’une des cages spéciales du chenil, où il succombait le surlendemain, non sans avoir présenté toutefois des accès de rage furieuse. C'est grâce à la capture précoce qu'on dut très probablement de n’avoir pas eu d’accident consécutif à déplorer. , III. Parmi les cas douteux soumis à notre examen, l’un d’entre eux nous parut a priori étrangement suspect. C'était à l’époque de nos débuts dans la pratique: l’un de nos proches avait subi la morsure inopinée d’un chien que venait de lui confier, en notre absence, un voyageur de passage entre deux trains. Ce dernier sollicitait notre avis avant de réembarquer le sujet, non méchant d’habitude, qui avait mordu l’un des voisins de compartiment de son maître et son maître lui-même. La séquestration fut pratiquée, et fait troublant, la mort survint le lendemain. Fort heureusement, l’absence de symptômes évidents de rage, jointe à la constatation par l’autopsie d’un nombre exagéré de parasites ayant gravement lésé l'intestin, nous rassura, en nous laissant entrevoir l’entérite vermineuse comme la cause insoupconnée du caractère devenu subitement hargneux, sinon réellement agressif, du malade. Et l’avenir nous donna raison.

IV. Au moment où la dernière épidémie battait son plein dans la Seine, en 1919, nous recevions la mission, un jour de septembre, d’autopsier sur réquisition de l’administration départementale un chien, abattu par un garde-

JSoR ee.

rivière auquel il avait été signalé pour ses méfaits par la police et la gendarmerie et portant collier à l'adresse d’un boulanger-restaurateur d’une bourgade des environs du Mans, située sur les bords de la Sarthe. D’un naturel doux et caressant, très choyé à l’ordinaire des habituels commensaux de la maison, — lieu de rendez-vous de pêche et de villégiature d'été, — le chien avait la veille abandonné le logis, traversé le territoire de cinq communes, parcouru vingtcinq kilomètres en sept heures et repris déjà le chemin du retour, lorsqu'il reçut les coups de fusil qui le guettaient. Il mordit sur son passage deux chèvres et une vingtaine de ses congénères — dont quelques-uns, — sous les yeux de leurs maîtres, avec une férocité inouïe, leur infligeant de terribles blessures, Il fut rencontré, la gueule ensanglantée, et vu à deux reprises plongé dans un ruisseau jusqu’à micorps pour s’y désaltérer. On sut, en outre, qu'avant de commencer sa fugue, 1l avait mordu un enfant et léché avec une insistance inaccoutumée les mains de deux pensionnaires du restaurant.

Pour toutes lésions, l'estomac fut trouvé rempli de corps étrangers multiples.

L'ensemble des renseignements concordait en faveur du diagnostic : rage. Des mesures sanitaires furent prises en conséquence, notamment l’abatage de tous les chiens suspects et l’envoi en consultation à l'Institut Pasteur des trois personnes mordues ou léchées, après expédition du bulbe du chien rabique.

L'origine de ce cas de rage ne put être éclaircie: le maire nous assura seulement que sa localité avait été parcourue l’année précédente par le chien de l’éclusier de la commune voisine, chien qui fut le lendemain reconnu atteint

de la rage.