ES CS

génie des érythèmes arsenicaux précoces, nous signalerons les arguments qui ont été invoqués contre la thèse « infection » par les partisans des théories diverses que nous avons signalées dans la partie « Historique » de ce travail.

Ces arguments ont été signalés et énumérés dans la thèse de Debon (1).

1° Pour cet auteur, l'incubation des accidents pourrait se réduire à quelques heures. Ce sont là des faits absolument exceptionnels, comme il existe des formes cliniques anormales. Du reste, ces constatations ne concernent pas, en quelque sorte, les accidents dont il est question ici, car nous avons vu qu’une de leur particularité clinique était d’éclater du neuvième au onzième jour, donc il y aurait une date fixe d’apparition de l’érythème, précédée d’une période de latence en tous points superposable à la phase d’incubation des maladies infectieuses. Par conséquent, l’incubation n’est pas réduite, comme dit Debon, et de cette seule constatation l’argument tombe.

2° L'évolution rapide sans signes généraux, constitue le deuxième grief. Cependant, nous basant sur les faits cliniques, nous constatons que dans le service, où le départ a été minutieusement établi entre les diverses classes d’accidents cutanés, nous avons toujours vu, et nous avons toujours constaté, en. feuilletant les observations que nous avons pu avoir en main, que les signes généraux, s'ils sônt plus ou moins atténués, existent d’une manière cons-

(1) DEBoN : « Les accidents cutanés de l’arsénothérapie ». Thèse de Paris, 1920.

tante. Si les malaises accusés par le malade luimême sont frustes et si tous les signes fonctionnels restent discrets, la feuille de température nous permettra de constater qu’alors même que tout phénomène réactionnel semble absent, il se produit toujours une élévation thermique notable qui ne constitue que bien exceptionnellement une manifestation unique. Dans le service de M. Milian, ce fait est mis en évidence, grâce à la manière dont tous ces malades sont systématiquement suivis. La température prise à 12 heures, 16, 18 et 24 heures (le jour de lPinjection), montre, en quelque sorte, les moindres oscillations susceptibles de se produire, et permet toujours de constater une poussée hyperthermique.

3° La réapparition des poussées successives aux injections répétées a paru, aux auteurs, incompatible avec l’origine infectieuse. Cependant, cette poussée, progressivement décroissante, puis éteinte, ne reléve-t-elle pas, comme nous avons essayé de le montrer, d’une lutte entre le germe qui résiste et le médicament qui attaque ? Or, ce fait est démontré et reconnu pour des réveils d'infections visibles et classés : érysipèle, furonculose, paludisme. Ne serait-ce pas là un véritable graphique de cette action « biotropique » puis lentement « nécrotropique » aboutissant à la destruction du germe, après un affaiblissement progressif ?

Notons encore que lorsqu'on laisse écouler un temps assez long entre la poussée éruptive et la reprise du traitement, on ne voit plus reparaître l’éruption : l’organisme a reconquis son immunité.

Lan =

4° Enfin, contre notre théorie, Debon a nié les faits de contagion. Ils existent cependant et nous les avons maintes fois constatés et signalés aussi ; on en trouve également des exemples disséminés dans la littérature (M. Milian, Ravaut), et les séries dites « érythématogènes » n'étaient autres que de véritables épidémies par contagion, et le fait est si vrai que M. Milian en a publié l'observation suivante :

Une série d’ampoules de 914 est décrétée « érytnématogène » dans un autre service, car toutes les malades traitées avec du médicament de cette méme boîte, ont fait des érythèmes du % jour.

La boîte n'étant pas épuisée, M. Milian demande qu’on lui donne les quatre ampoules qui restent. Puis, la période de contagion terminée, il fait utiliser ces ampoules dont pas une ne détermina un trouble quelconque.

5° Quant aux faits de passage aux érythrodermies ils n’existent pas. Cette erreur provient de la non adaptation de classification des accidents en leurs deux groupes fondamentaux, de pathogénie toute opposée. Un accident relève d’un érythème du 9, jour (cause infectieuse) ou entre dans le cadre d’une érythrodermie débutante (cause toxique), mais ne se trouve jamais faire partie et de l’une, et de l’autre de ces classifications que nous savons différentes, opposées même.

A la rigueur, cette coïncidence rarissime peut se produire, une érythrodermie faisant suite à un érythème du % jour (comme nous le signalerons dans une de nos observations), mais ici encore il n’est pas question de faits de passage ; il s’agit de succession de deux processus éminemment différents.