kg superphosphate

800 kg sulfate de potasse.

(Epandage le 10 mai, trois jours avant plantation). Parcelle B. — 1.500 kg de nitrate de chaux 13 %, dont : 500 kg à la volée, le 10 mai.

500 kg dans l’eau d’arrosage, le 25 mai.

500 kg dans l’eau d’arrosage, le 23 juin.

P,0, et K,;0 mêmes doses que parcelle A.

2° Irrigation superficielle :

Parcelle C. — Même formule que pour A.

Parcelle D. — Même formule que pour B, le nitrate étant épandu dans les raies d’arrosage.

La plantation a eu lieu le 13 mai, en motte, pour favoriser la reprise.

Les conditions météorologiques furent défavorables à la végétation et à la fructification de l’aubergine, plante très exigeante au point de vue chaleur.

Les résultats ont été les suivants, rapportés à l’hectare :

Eléments déterminés "A B (® D kg kg kg kg Récolte "tatale”"des' fruits. 7" 2 45.700 | 55.900 | 28.100 | 36.000 Poids rtotabrdes nes M ere 42.400 | 50.000 | 30.300 | 37.200 AAOLÉETOTAlL ER DOLIEr:2 ee CA 410 520 285 410 Excédent par rapport au témoin BASE IN HR ST TT A OTE — 110 — 125 Azote apporté par la fumure...| — 195 FE 195 N exporté Rapport ——51;..3...41% = 0,56 14, 0,64 N fumure

L’irrigation souterraine a permis d’accroître les rendements de 50 à 60 %, par rapport à l'irrigation superficielle. De même, l’effet du nitrate de chaux a été très sensible.

Cultures de tomate.

La plante expérimentée a été la tomate « de Marmande », variété utilisée pour la conserve. Les récoltes partielles eurent lieu du 4 août au 26 octobre et donnèrent les résultats suivants rapportés

à l’hectare :

Eléments déterminés mono frrigation superficielle souterraine Récolte -totaleen Koss 27.600 51.900 Indice de comparaison......... 100 188 NIAHÉTENSCChe PP 6 4,3 42 A POLE ne eee net Loch Je 0,115 0,110 Exportation totale d’azote en kg 32 57

Les déterminations des autres éléments de la qualité du jus de tomate, sucres et acidité, effectués sur chaque récolte partielle, ent donné des résultats voisins avec les deux modes d'irrigation.

L’irrigation souterraine a donc presque doublé les rendements, par rapport à l'irrigation superficielle, sans diminuer la qualité de

la récolte.

Maïs de la Plata.

Les expériences portant sur le maïs de La Plata permirent de faire des constatations assez importantes pour comparer utilement les diverses récoltes.

a) Le maïs de La Plata irrigué par voie souterraine prit un développement vraiment extraordinaire. Les plants d’une vigueur exceptionnelle ont atteint une hauteur moyenne de 3 m. 50. Certains ont mesuré plus de 4 mètres ! On observe sur les tiges complètement lignifiées à la base et sur une hauteur de 1 mètre, une triple rangée de racines adventives. Les épis sont beaux et lourds. Certains présentent des épillets secondaires déposés en collerettes autour de l’épi central.

On n’a procédé à aucun binage, aucun sarclage, car la surface du sol reste privée de mauvaises herbes qui ne peuvent germer, la terre étant sèche et meuble sur $ cm. d’épaisseur : on peut donc dire que, depuis le jour du semis jusqu’à la récolte, on ne s’est pas occupé de cette culture.

b) Le maïs irrigué en surface a donné une récolte normale. La hauteur moyenne des plants atteint 2 m. 50.

Les arrosages se faisaient deux fois par semaine. Toutefois, il y a lieu de signaler que trois arrosages n’ont pu se faire à cause du « mistral » très violent. Il était à craindre, en effet, que les pieds de maïs, en terre détrempée, ne se soient déracinées sous la violence du vent. Et pourtant c’est justement par jour de mistral que le soleil brille et que l’évaporation est plus intense : deux causes qui augmentent la sécheresse.

On a dû faire sur cette parcelle trois binages pour enlever les mauvaises herbes qui envahissent vite les ados après les arrosages superficiels.

c) Le maïs cultivé sur une petite parcelle et qui n’a pas été du tout arrosé a beaucoup souffert. Les plants atteignent à peine 1 m. et la récolte est insignifiante.

Poids des récoltes. — Nous donnerons tout d’abord à titre d’exemple, d’après GAROLA (68). Les rendements obtenus pour les variétés très productives de maïs.

En France : maïs non irrigué ($. Q.) 23 quintaux à l’hectare.

En Italie : maïs non irrigué, 43 quintaux à l’hectare ; maïs irrigué par submersion : 60 quintaux à l’hectare.

Les parcelles ensemencées en maïs — irrigation souterraine et irrigation superficielle — ont chacune une superficie de 350 m*°.

Les plantations de maïs sur les deux parcelles semblent avoir

un peu plus souffert que de coutume, des dégâts qu’occasionnent toujours le charbon et les noctuelles.

Récolte sur J la parcelle Récolte 350 m° à l’hectare Maïs irrigué par voie souterraine 330 kg 97 qx Maïs irrigué par la surface. .... 182 » 53 ?

Nous voyons donc que pour le maïs irrigué en surface, nous nous approchons des chiffres obtenus en Italie dans les mêmes conditions.

L'augmentation de rendement due aux effets de l'irrigation souterraine atteint le chiffre de 83 %.

Remarque. — Après cinq ans d’expérimentations sur l'irrigation souterraine, nous avons voulu nous rendre compte, mon collaborateur (Gaston MATHIEU) et moi de l'influence du mode d'irrigation sur la perméabilité du sol en place.

Nous avons procédé à des mesures avec le cercle de CARRIER et nous avons obtenu les résultats suivants :

Hauteurs d’eau infiltrées par heure en cm. moyennes des quatre déterminations.

10 Sol soumis depuis cinq ans à l'irrigation souterraine 6,3 ;

2° Même sol soumis à l'irrigation superficielle 1,6.

D'après ces chiffres, nous voyons que la perméabilité est quatre fois plus grande pour le sol soumis à l’irrigation souterraine. D’après l’échelle classique, le terrain N° r serait considéré comme perméable et le N° 2 comme peu perméable.

Nous pouvons donc conclure que le mode d'irrigation intervient de façon importante dans la perméabilité des sols, son action pouvant être rapportée à des effets physico-chimiques (concentration de sels calciques en surface et influence sur la structure en irrigation souterraine) et mécaniques (destruction mécanique de la structure par les apports d’eau superficiels).

Essais d'irrigation souterraine discontinue « Système de Cavaillon ».

C’est en 1933 que nous avons substitué aux tuyaux poreux, difficiles à fabriquer et coûteux, les simples drains en poterie, matériaux courants et d’un prix peu élevé.

Ce nouveau système, installé en 1934, chez quelques agriculeurs de la région de Cavaillon, fut baptisé par nous « Système de Cavaillon » (*). Le dispositif d'arrosage est fort simple. En tête de la parcelle existe un simple fossé comme pour l'irrigation superficielle.

(*) Par opposition au « Système d’Avignon » précédemment décrit.

De ce fossé partent des canalisations souterraines placées à 40 cm. de profondeur et à 1 m. 60 ou 2 m. d’écartement. Elles sont constituées par des tuyaux de drainage de $ cm. de diamètre intérieur, placés bout à bout. Pour éviter les obstructions possibles, l’entrée des canalisations est placée à quelques centimètres au-dessus du fond du fossé et protégée par une toile métallique.

L’eau est distribuée périodiquement, tous les six à huit jours. Le débit instantané est le même qu’en irrigation superficielle, mais la durée de l’arrosage est réduite des deux tiers d’où une grande économie d’eau.

Pour favoriser l’infiltration de l’eau dans les terrains en pente un des expérimentateurs M. Jules GRAND, Président du Syndicat Agricole de Cavaillon, a eu l’heureuse idée de placer des vannes de distance en distance sur la canalisation souterraine ; l’usage de ces dispositifs permet de mieux répartir l’eau sur toute la parcelle.

Résultats obtenus :

MM. Jules GRAND et Marius JEUNE, de Cavaillon ont utilisé ce système d'irrigation en 1934, et les années suivantes, en particulier pour des cultures de melons.

Les essais nous permettent d’évaluer la précocité de la récolte de huit à quinze jours, en faveur de l’arrosage souterrain. Cette avance à une grande importance au point de vue économique car elle permet de vendre les produits à des cours nettement plus élevés.

En ce qui concerne la quantité nous avons constaté que les rendements étaient deux à trois fois plus importants avec l'irrigation. souterraine.

Enfin, au point de vue qualité, l'irrigation souterraine donne de meilleurs produits que l'irrigation superficielle ; cette qualité peut-être caractérisée par les observations suivantes :

1° Proportion nulle ou très peu élevée de melons fendus ou malades ;

2° Odeur et saveur plus agréables ;

3° Richesse en sucre plus élevée :

Melons arrosés en surface : 80/90 gr. par kg. Melons arrosés souterrainement : 120/130 gr. par kg.

Arrosage des jeunes arbres.

Nous signalons ci-après, un procédé simple, que nous avons mis au point, pour l’arrosage des arbres de petits vergers ou d’ornement (parcs et avenues). Il s’agit d’une variante du système d’irrigation interne. Au moment de la plantation on établit dans le trou, à 50-60 cm. de profondeur, un petit lit circulaire de gros graviers sur lequel aboutissent verticalement deux tuyaux de drainage placés symétriquement par rapport à l'arbre et dépassant légèrement la surface du sol. Par l’orifice supérieur on verse de l’eau (plus tard

additionnée d'engrais solubles), qui arrive ainsi directement aux racines de l’arbre que l’on a planté. On évite de cette manière la formation de racines trop superficielles qui peuvent se dessécher et on supprime le colmatage de la cuvette d’arrosage (inutile en l’occurrence), qui empêche la pénétration de l’eau superficielle en profondeur, dans le cas de l’arrosage normal en surface.

La croissance de l’arbre est extrêmement rapide ainsi que nous avons pu le constater sur platanes, tilleuls, müûriers de Chine, arrosés avec ce procédé.