A USE

Comment doit se pratiquer cette radiographie?

Déjà, en 1904, Holzkneckt faisait connaître le procédé de radiographie en position frontale. Le malade est dans le décubitus dorsal, la bouche ouverte moyennant l'interposition d’un morceau de liège entre les arcades dentaires, pour éliminer l'ombre du maxillaire inférieur qui couvre les premières vertèbres cervicales. Tuffier, à la Société de chirurgie de Paris, en 1910, présente la méthode d’Aubourg, qui est une amélioration de la précédente. La radiographie est instantanée, faite la bouche ouverte, les épreuves sont obtenues en une fraction de seconde à l’aide des écrans intensificateurs « Sunic ». Cette diminution du temps de pose permettant d'obtenir l’immobilité parfaite du sujet ainsi très facilement réalisable, donne des épreuves suffisamment nettes pour éliminer toutes causes d'erreur.

Ossig préfère placer la tête en hyperflexion, toutefois ses épreuves paraissent moins nettes que celles de Tuffier, et son | procédé ne saurait être recommandé, car il importe, avant que le diagnostic soit nettement posé, de faire garder l’immobilité

absolue au malade.

Cette radiographie en position frontale doit être complétée par des clichés pris en position latérale droite et gauche, permettant de noter le déplacement des vertèbres cervicales et du fragment fracturé, ainsi que la direction du trait de fracture.

/ Comment apparaît l’image radiographique?

En position frontale, on voit l’apophyse odontoïde apparaître derrière une lame osseuse transversale peu nette repré- __ sentant le COTpS de l’atlas. Au niveau de l’union de son col. avec le corps de l’axis, on voit de chaque côté, à l’état normal, une petite encoche à grand axe vertical traduisant la présence d’une rainure sur la vertèbre au niveau de son union avec l’apophyse odontoïde. C’est généralement en ce point qu'est situé le trait de fracture. Les encoches paraissent alors moins nettes et plus larges, elles semblent prendre une direction horizontale pour s’enfoncer dans le col de la dent, et se continuent par le trait de fracture à bords peu nets et irréguliers.

A la suite d’un traumatisme et en présence d’un tel cliché, le praticien peut porter presque sûrement le diagnostic de fracture. Cependant, il ne doit pas oublier qu’une cause d’erreur peut survenir du fait que le sujet qu’il a examiné peut présenter une autonomie complète de l’apophyse odontoïde: Certes ces cas sont rares, mais toutefois ils ne sont pas excep-

tionnels, et la méconnaissance de leur existence, en faisant

porter le diagnostic de fracture qui n'existe pas, peut engager à tort des responsabilités morales et pécuñiaires. Les circonstances étiologiques particulières, les constatations cliniques frustes, doivent toujours ce au praticien la possibilité d’une anomalie osseuse.

L'examen radiologique donne des renseignements impor-

“tants : la solution de continuité due à une fissure congénitale présente des bords rectilignes et nets bien différents de ceux que nous avons décrits comme étant caractéristiques d'une fracture. L’osselet surnuméraire a des contours nets et régu-

liers: en cas de fracture, l’os présente une perte de substance

dont les dimensions correspondent à celles du fragment déta-

ché. Cependant ces caractères peuvent être difficilement appré-

ciables, et c’est en les comparant avec les données fournies

par l’examen clinique, en recherchant d'autre part les trou-

bles de développement congénital, que l’on rencontre presque fatalement dans ces cas, que l’on pourra se mettre à |” abri de cette fâcheuse cause d'erreur.