OR CES

traitement au-salvarsan s'installent malgré le salvarsan..…., il faut les considérer comme une manifestation de la syphilis ». Milian (1), revenant sur son opinion première, se fit le défenseur de cette théorie et, se basant sur une série d'arguments, attribua à la syphilis et à elle seule, la grande majorité des ictères « dits du salvarsan ».

Dès cette époque il distingua les ictères survenant au cours du traitement, attribués à la réaction d’Herxheimer, et les ictères survenant après le traitement, considérés comme des hépato-récidives.

Entre temps, la substitution, presque générale, du 914 au 606 avait encore accru la fréquence de ces ictères. Aussi les travaux se multiplièrent-ils, sans qu'aucun ne puisse entraîner la conviction en faveur de l’une ou l’autre des deux théories pathogéniques proposées. La dénomination des accidents traduit l'incertitude pathogénique : ictères du salvarsan, ictères post-arsénobenzo- . liques, ictères syphilo-thérapeutiques (Chabrol et Coury), ictères para-thérapeutiques ; cette dernière appellation a l’avantage d'attirer l'attention sur la relation qui existe entre le traitement et l’ictère, sans préjuger de la nature véritable des accidents.

La majorité des auteurs cependant restait favorable à la théorie de l’intoxication médicamenteuse et continuait à parler d’ictère « arsenical » (Emery (2). Milian

(2) Mizian. — L'ictère dit du salvarsan est un ictère syphilitique (Bul. de la soc. fr. de derm et Syph., 2 juillet 1914). (3) EMERY. — Bul, de la soc fr. de derm et syph., 8 mai 1919, p 125).

ET pee

porta la question devant la Société médicale des Hôpitaux en octobre 1919 et présenta 3 observations favorables à sa thèse (1). La discussion qui suivit montre qu'il ne put convaincre ni Hudelo qui se montra éclectique, ni Sicard (2) qui persista à attribuer à l’arsenic 5 cas consécutifs à des injections quotidiennes sous-cutanées de novar ; parmi ces cas en effet, un avait été mortel, celui où le traitement arsenical avait été continué malgré l’ictère. Cette pratique de la continuation du traitement arsenical malgré l’ictère a causé d’autres cas de mort sur lesquelles nous aurons à insister.

Enfin une troisième hypothèse est venue accroître encore la complexité du problème ; dès 1914, à propos de certains ictères accompagnés d’éruption, Milian admettait la possibilité d’un « microbisme latent exalté sous l'influence du salvarsan ». Cette hypothèse devait acquérir une certaine vogue lorsque Milian eut groupé les faits de ce genre sous le terme de biotropisme (3). Brodier (4), Sézary (5) en France, Ruge (6) en Allemagne se sont faits les défenseurs de cette pathogénie.

(1) Mirran — 3 Cas d’ictère au cours du traitement à l’arsénobenzol, leur nature syphilitique (Bulletin et mém de la soc. méd. des Hôp. de Paris, octobre 1919, p 821).

(2 Sicarp, HaAGuENaU et Kunezski. — L'ictère tardif post-novarsénical et le traitement novarsénical par petites doses répétées (Bul. et mém de la Soc. méd. des Hôp.de Paris , 30 octobre 1919,n° 29, p. 880).

(3, Mira. — Semaine des hôp. de Paris, 1927, p. 217. Le Biotropisme, Paris 1929 (Baillère, éd.) (4) BroDier — Ann. des mal vén. août 1929, p. 465.

(5) Sézary. — L'ictére para-thérapeutique des syphilitiques (La pratique médicale française, septembre 28, n°9 et novembre 28, n°11)

(6) RuGe.— Archiv. für dermat und syph , 1926, t. CXLIX, p. 213 — A report of observations made on 2058 cases of catarrhal jaundice and sal-

FiLLior 9

Actuellement, il ne saurait être question d'opter d'une manière exclusive pour l’une quelconque de ces théories pathogéniques. Tous les auteurs admettent aujourd’hui qu'il y a parmi les ictères para-thérapeutiques tantôt des ictères toxiques, tantôt des ictères syphilitiques, tantôt des ictères infectieux. A l'étude des observations on s'aperçoit en effet qu’une théorie unique ne peut expliquer tous les faits : tels cas sont indéniablemen‘ des intoxications médicamenteuses ; dans tels autres, il est légitime d'admettre une hépato-récidive ; pour certains enfin il s’agit probablement d’ictères infectieux biotropiques.

Reste à envisager quelle est la part de chacune des théories proposées ; c’est ici que les divergences apparaissent ; elles tiennent à ce que, malgré l'effort de Milian pour attribuer à chaque type pathogénique une physionomie clinique, il est en pratique impossible de faire le diagnostic pathogénique dans la plupart des cas. Alors que la majorité des auteurs considère les ictères loxiques comme les plus fréquents (Emery (1), Laurent (2), etc...), pour Milian au contraire, près de 80 * sont d'origine sxphilitique pure (3) et Sézary étend « à la majorité des cas la théorie de l’ictère in-

Varsan jaundice / Urologic and culaneous review, vol. KXXII, n°9, septembre 1928, p. 579)

(4) EmERY. — Le traitement actuel de la syphilis. 1 vol. Baïllère, édit. Paris, 1921.

(2) LAURENT — Les ictères des syphilitiques traités par le novarsé-

nobenzol (Jour de méd. de Lyon, 1921, p. 1367). (3) Voici pour Mirian, d'après son deïnier travail sur la question (Bul. de la Soc. franc. de derm et syph , 13 décembre 1928), comment