CAL AC

arsénobenzènes ; elles surviennent surtout en période secondaire, vers le 6° mois de la syphilis, quelques semaines ou quelques mois après la fin d’un traitement ; le rôle prédisposant d'une lésion nerveuse antérieure a pu être mis en évidence.

Or dans les neuro-récidives, le traitement spécifique a presque toujours été insuffisant (elles se voyaient surtout au début du 606, alors qu’on espérait juguler la maladie avec quelques injections), la ponction lombaire a montré les réactions méningées habituelles de la syphilis nerveuse et les accidents guérissent par la reprise des injections, à doses prudemment progressives.

Que valent tous ces arguments ?

S'ils laissent à penser que dans certains cas la nature syphilitique de l'ictère parathérapeutique est vraisemblable, ils n’établissent pas, à notre avis, que cette origine soit fréquente ; ils sont en effet passibles de critiques.

Examinons les arguments étiologiques. Remarquons d’abord combien il est peu logique d'admettre qu’une recrudescence des ictères syphilitiques ait coïncidé avec l'introduction en thérapeutique d’agents antisyphilitiques, les arsénobenzènes, beaucoup plus actifs que leurs devanciers. Si les ictères parathérapeutiques étaient dus à la syphilis, il n’y aurait pas de raison pour qu’ils soient plus fréquents qu'avant l’ère arsénobenzolique ; or du temps de Fournier la syphilis n’aftectait «que très rarement le foie à la période secondaire »

SUNO

et actuellement les ictères sont fréquents, surtout dans les syphilis secondaires.

Si les statistiques montrent un rapport indiscutable entre la fréquence des ictères parathérapeutiques et le degré de diffusion du tréponème dans l'organisme, ce rapport peut être invoqué soit en faveur de l’origine syphilitique pure de ces ictères, soit en faveur des ictères « par bactériolyse » ; or la conclusion thérapeutique est sensiblement différente dans ces deux hypothèses.

Le fait que l’ictère peut survenir après le bismuth et le mercure prouve seulement que, dans les ictères parathérapeutiques, l’intoxication arsénicale n’est pas seule en cause, mais n’établiit pas le rôle de la syphilis ; nous verrons que l’inégale fréquence des ictères arsénicaux et bismuthiques chez des malades comparables doit être interprétée en faveur des ictères « par bactériolyse ».

Quant aux rapports de l’ictère et du traitement, rappelons que, du moins pour les cas qu’il nous a été donné d'étudier, dans 63 cas sur 102 l'ictère est survenu au cours même d'une série médicamenteuse ou dans la semaine qui suivit la dernière injection (p.40). En outre, pour la plupart des 39 autres cas, on peut admettre que les maladesétaient encoresous l’action du traitement lorsque Pictère apparut car nos malades avaient reçu un traitement mixte comportant outre l’arsénobenzol, un bismuth insoluble en solution huileuse, c’est-à-dire à résorption lente (Quinbyÿ). Attribuer les cas que nous avons observés à la syphilis pure obligerait à admettre

que nos malades ont été à la fois arséno et bismutho-résistants dans une proportion qui atteindrait 5 % (63 ictères sur 1312 malades traités) et même 5,8 % en n’envisageant que les syphilis récentes (54 ictères sur 931 malades) ; or une telle hypothèse est en contradiction avec l'efficacité des cures arséno-bismuthiques sur les autres accidents spécifiques, en particulier les accidents cutanéo-muqueux.

Si l'ictère apparaît avec prédilection au 7° mois de la sSyphilis, nous avons vu (p. 37) que cette échéance était conditionnée plus par le traitement que par la syphilis.

Rappelons que dans la majorité de nos cas le traitement avait été correct (p. 30). Nous avons également rapporté (p. 30) une observation de M. Pinard montrant que les fortes doses ne mettent pas à l’abri de l’ictère et des statistiques de Brodier et de Bodin (p. 31) aboutissant à cette conclusion que « le fait de prolonger les séries d’injections en augmentant la dose totale du médicament par cure fait monter la proportion des ictères ».

L’argument tiré d’une identité entre l’ictère parathérapeutique et l’ictère spontané est sans valeur ; il y a deux types d’ictère syphilitique : l’ictère secondaire qui, comme l’a dit Fournier (1) « n’a aucun caractère spécial. C’est un ictère analogue, identique même à l’ictère le moins spécifique, à la jaunisse la plus vulgaire... comme évolution et comme durée cet ictère, quoi qu’on

(1) Fournier. — Trailé de la syphilis, p. 724.