WADE

«fréquemment accompagné d’un retour offensif d’aceidents syphilitiques » ; l’ictêre toxique est toujours accompagné de signes d'intoxication arsenicale ; l’ictère infectieux offre également quelques signes particuliers, notamment une langue saburrale

Attachons-nous seulement, en raison de l'intérêt que . cela présente pour la conduite à tenir, à étudier la question suivante : l’ictère toxique est-il toujours précédé où accompagné d’autres signes d'intoxication arsenicale ?

Il suifit d'étudier les cas qui ont été publiés pour trouver des observations d’ictère dûment arsenical où, pendant un certain temps, l’ictère a été le seul symptome de l’intoxication.

C’est ainsi que chez un paralytique général de Sicard traité par la méthode des injections quotidiennes, un ictère élant apparu, le traitement fut néanmoins continué. L’ictère se prononça, des hémorragies viscérales et du purpura survinrent qui entraînèrent la mort. |

Les deux observations de Ravaut (rapportées p. 117) sontdémonstratives.Dans la première, l’ictère parathérapeutique ayant été traité sans résultat par un simple traitement au calomel en ingestion, le novarsénobenzol fut repris ; mort s’en suivit. Dans la deuxième, 2 premières cures de novar n’avaient donné lieu à aucun incident ; après la 2° injection de la 3° cure apparurent des troubles digestiis et l’ictère ; tout était ici en faveur de la syphilis : malade insuffisamment traité, gros foie, grosse rate, Hecht et Wassermann positifs, absence de signes d'intoxication arsenicale ; néanmoins la reprise du novarsénobenzol aboutit à une quadriplégie polyné-

vritique, à la déglobulisation rapide et à la mort avec dégénérescence hépatique. L’ictère a donc été le signe d'alarme de l'intoxication. et c'est la continuation du traitement arsénical qui a révélé la véritable nature toxique de l’ictère.

Donc, en présence d’un ictère parathérapeutique, est impossible d'affirmer que l'origine toxique ne soit pas en cause.

De même pour les ictères d’origine syphilitique ou infectieuse, les signes d'accompagnement ne peuvent être considérés que comme des signes infidèles ; l’ab- sence d'accidents spécifiques concomitants ne permet pas de rejeter l’origine syphilitique d’un ictère : l’ictère infectieux lui-même peut revêtir le tableau le plus fruste : il est fréquent de voir survenir, en dehors de la syphilis et de toute cause occasionnelle connue, des ictères infectieux bénins apyrétiques n'étant pas précédés de signes d’embarras gastrique et n'ayant d’autres signes fonctionnels que l’anorexie et l’asthénie qui accompagnent tout ictère ; Marcel Garnier (1) a récemment insisté sur ces faits qui montrent combien il est difficile de reconnaitre l’origine infectieuse d’un‘ictère parathérapeutique.

D'autre part les signes d'accompagnement ne sont que des signes de probabilité : en particulier la coexistence d'accidents spécifiques ou d’un Wassermann posilif ne permettent pas de rejeter l’origine arsenicale de l’ictère ;

(1) M. GARNIER. — Etudes de physiologie pathologique : l’ictère catarrhal n'existe pas (La presse médicale, 27 fév. 1929).

seule la continuation du traitement arsenical le permettrait, mais c’est une méthode dangereuse.

Enfin les signes d'accompagnement le plus souvent font défaut, l’ictère para-thérapeutique se présentant comme un ictère isolé dont rien ne permet de préciser la pathogénie. « Si dans quelques cas, dit Ravaut, l'origine de ces ictères peut se dégager de l’ensemble des signes les accompagnant, il semble, pour le plus grand nombre, que la clinique seule se montre incapable de faire cette discrimination ».

En résumé, nous basant sur l’étude d'observation, nous nous sommes attachés à démontrer deux points:

1° L’ictère survenant après le traitement n’est pas toujours une hépato-récidive; il est parfois dû à l’intoxication arsenicale ;

2° [| peut arriver que l’ictère toxique arsenical ne soit ni précédé ni accompagné d'aucun autre signe d'intoxication arsenicale. ; ,

Il faut conclure que les signes cliniques qui pourraient servir à discriminer les ictères parathérapeutiques ne sont pas sûrs : mieux vaut l’avouer avec la plupart des auteurs(Ravaut, Lortat-Jacob, Sézary, Tzanck, CI. Simon, Louste (1), que de baser sut des critères incertains une thérapeutique imprudente.

En pratique, la clinique ne permettra de rattacher soit à la syphilis, soit à l’intoxication médicamenteuse, soit à une infection biotropique qu’un petit nombre de

(1) Bull. de la soc. fr. de derm., décembre 1928.

cas; pour les autres, la grande majorité, l'ictère ne s'explique qu’en faisant appel à une action conjuguée de la syphilis et au traitement, en particulier au rôle ictérigène de a bactériolyse.

Ces considérations vont régler la conduite à tenir.