STANDS ER

sie. 11 y a 3 ans, en 1920, la femme à vu apparaître au niveau de sa grande lèvre gauche une petite tumeur qui est restée stationnaire pendant près de 2 ans. À l’occasion d’une grande fatigue, la tuméfaction a brusquement augmenté de volume. Cette augmentation fut telle qu'elle empêcha la malade de marcher. Pas de douleurs locales, mais des élancements avec engorgements ganglionnaires au niveau des deux aînes, surtout de l’aîne gauche. Pas d'écoulement purulent. La ponction faite par un médecin n’a donné que du sang.

Au repos, la tumeur a rétrocédé.

Bordet-Wassermann négatif.

A l’entrée dans le service on constate l’existence d’une masse kystique située à la face interne de la partie supérieure de la petite lèvre, de la grosseur d’une ‘noix, remontant sur la face interne du vagin. La peau n’a pas contracté d’adhérences avec les plans profonds.

La partie supérieure de la tumeur avoisine l’orifice urétral. Vagin très court et très étroit. ;

Utérus petit, en arrière et à droite.

On porte le diagnostic de kyste du vagin (canal de Gartner ? Malpighi ?).

M. le D' Levani décide de ne pas opérer ce kyste, parce qu’il ne menace èn rien la vie de la femme et il craint que le kyste remonte haut dans le ligament large et que, par l'intervention, on détermine des phénomèmes de pelvicellulite.

Or, dans ce cas, la malade entrait dans le service pour un kyste beaucoup plus petit que celui de notre autre malade, mais rendant le coït très difficile et douloureux. Comme cette femme désirait beaucoup avoir des enfants, elle avait déjà consulté pour sa tumeur vaginale dans l'espoir qu’on pourrait l’en débarrasser.

—.29 — fa

Ainsi, dans un cas : kyste petit entravant le coït, empêchant vraisemblablement la gestation, tandis que dans l’observation qui nous intéresse il s’agit d’un kyste énorme passé inaperçu, découvert à l’occasion «une gestation.

Il semble donc qu’il n’y a pas de rapport proportionnel entre le volume d’un kyste vaginal et l’entrave qu’il apporte à la fécondation ou à la gestation. Sans doute, il faut admettre avec la plupart des auteurs qu’en règle générale, plus un kyste est gros et plus il est gênant, mais l'exemple que nous publions — et sa contre-partie — montrent qu’il ne saurait y avoir de règle fixe en la matière. Le volume exceptionnel du kyste étudié plus haut présente en outre — et surtout — cet intérêt qu'il faut y voir la cause d'une erreur de diagnostic. Il est classique, pour distinguer les kystes du vagin des kystes de l’ovaire, de chercher si l’on trouve un pédicule ou une zone d'implantation sur la

paroi vaginale. Mais quand on n’en trouve pas ? Ici

Je kyste remontait si haut qu’on ne pouvait arriver à

sentir son extrémité supérieure. Il donnait au doigt l'impression de descendre du ligament large et il était s' gros que la plus haute autorité du service pensa qu’une telle tumeur liquide ne pouvait être qu’ovarienne. C’est là un point important de cette observation. Sans doute de tels cas sont fort rares, mais il suffit qu’il s’en présente un pour qu’on doive le retenir.

A erreur de diagnostic, erreur de traitement, On fit donc une laparatomie inutile, Elle permit toutefois de

faire le diagnostic exact,