PATHOGÉNIE

Î Depuis que les kystes mésentériques à contenu

séreux ou chyleux sont connus, ils ont été l’objet de nombreuses recherches tendant à expliquer leur mode de formation et la présence de lymphe plus ou moins modifiée dans leur cavité.

Nous n’insisterons pas sur les kystes séreux par défaut d’accolement de Cunéo, qui ne répondent pas à notre définition puisqu'ils ne peuvent qu'accidentellement contenir du ehyle et que, lorsqu'ils siègent entre les deux feuillets du mésentère libre, ils n’ont pas de paroi propre.

Pour certains auteurs, les kystes du mésentère seraient tous dus à des débris embryonnaires évoluant pour leur propre compte. Qu'il s'agisse de débris du corps de Wolff, du canal de Müller, de l'ovaire, du canal vitellin, ou d’exclusions intestinales, par pincement ou enclavement, ou de reliquat du diverticule de Meckel, ou de kystes dermoïdes ou tératoïdes. S'ils contiennent du chyle, c’est

qu'ils sont Çsi bien en rapport avec les chylifères que

LATEST SRE

le chyle s’est répandu en eux » et «il semble assez bien établi qu'ils sont réellement d’origine embryonnaire » (Dowd). Cette opinion a été défendue également par Bracquehaye, Niosi, Twistington Higgins. - Cependant, s'il existe bien des kystes embryonnares dont la structure rappelle les organes précités dont ils sont issus, cette origine ne peut s'appliquer aux kystes dont nous nous occupons puisque nous avons vu qu'ils ont une structure rappelant le tissu lymphatique, qu’ils peuvent être multiples et qu’on peut trouver des lésions s'étendant à tout le réseau lymphatique du mésentère (Obs. personnelle).

Il existe donc des kystes purement lymphatiques. Plusieurs théories cherchent à les expliquer ; les différents auteurs qui les ont étudiés ont donné la prépondérance tantôt à l’une, tantôt à l’autre de ces théories. |

Les principales sont :