UT

complètement brisée, et rien ne retient plus le pied, qui se déjette en dehors et reste en quelque sorte luxé ».

Hônigschmied (1877) donne une nouvelle explication qui se rapproche de celle de Maisonneuve ; pour lui, les ligaments tibio-péroniers arrachent d’abord une lamelle à la face externe du tibia, le péroné se fracture ensuite et les lésions de la malléole interne ou du ligament interne ne viennent qu'en dernier lieu.

Il faut, en somme, retenir que pour les uns (Boyer, Maisonneuve, Nélaton, Hônigschmied) la fracture du péroné est primitive et les autres lésions ne sont que secondaires: pour les autres (Dupuytren, Tillaux), il y a d'abord lésion de la partie interne de la mortaise tibio-péronière et la fracture du péroné est consécutive.

Remarquons que, pour quelques chirurgiens (Nélaton, Malgaigne, Maisonneuve), la fracture bi-malléolaire est consécutive à une déviation de la pointe du pied en dehors ; tandis que, pour la plupart (entre autres Boyer, Dupuytren, Tillaux), elle est due à l’abduction forcée du pied.

Fracture du péroné, arrachement de la malléole interne où déchirure du ligament interne : Voilà les causes nécessaires pour que la luxation du pied en dehors se produise. Mais s’il n’y avait que cela, les deux os n'auraient aucune tendance à se déplacer ; la déviation est ordinairement produite par la puissance qui a provoqué la fracture et elle est maintenue par la position vicieuse des os et surtout par l’action des muscles VOISINS.