DRE

éloignés et surtout par un état particulier de débilité de l’organisme, qui existe si communément chez beaucoup de femmes.

Dans le traité de Nonat (1860) nous voyons que la chlorose peut par elle seule produire la métrite.

Nous nous contenterons pour clore cet historique de citer les noms de Gibert, Duparcque, Tonneli, Tilt, Seymour parmiles partisans de l'influence des diathèses sur la production des troubles dans la sphère génitale.

Gosselin défendit la doctrine des affections utérines diathésiques, Robert partagea les mêmes idées. La scrofule, dartre, arthritis furent admises par Guéneau de Mussy, Chomel et Bazin.

L’herpétisme fut regardé comme ayant une importance capitale au point de vue causal des affections utérines par Gaillard (de Poitiers).

Parmi les auteurs plus récents on doit citer Martineau qui divisait les métrites en métrites traumatiques et en métrites constitutionnelles. Ces dernières étaient pour lui d’une part protopathiques, d’autre part secondaires, dues à l’influence de la scrofule, de l’arthritisme, de l’herpétisme, de la chlorose, de la syphilis et de la tuberculose. Toutes ces diathèses jouent pour Martineau un rôle considérable.

Le professeur Pozzi n'admet pas cette manière de concevoir les affections utérines. « J'accorderai volontiers, dit M. Pozzi, que la question de terrain joue un grand rôle, sinon dans la production, au HOT dans la permanence des inflammations locales ; que par suite

on devra s’enquérir soigneusement de cet état général

CT LE Ne En

au point de vue traitement. Mais c’est tout ce que je concéderai à la doctrine des diathèses. Il ne faut pas dénaturer par exagération les vues élevées de Bazin et de, Verneuil er pathologie générale. »

Cette manière de voir est tout à fait comparable et doit être rapprochée des idées qu'avait Lécorché sur l'influence du diabète sur les fonctions des organes génitaux de la femme. Lécorché s'appuyant sur de nombreuses constatations cliniques admettait que le diabète est capable de produire chez la femme l’aménorhée et la dysménorrhée. Mais quand il s’agit de métrorragies chez une diabétique l'influence de cettc diathèse est sujette à caution bien qu’il arrive souvent d'observer de ces hémorragies chez les femmes diabétiques.

Dans un cas notamment la glucosurie ne fut même constatée qu’à la suite d’une métrorragie abondante. Il est fort probable que le diabète préexistait à cet accident et qu'il était resté jusqu'alors inconnu.

« De pareils faits, dit M. Lécorché, au premier abord sembleraient autoriser l'hypothèse de l’action propre du diabète sur la menstruation, mais à examiner les choses de plus près on ne tarde pas à se convaincre que la glycémie par elle-même ne peut être directement incriminée. Pour que cette action directe fût vraie, il faudrait que la matrice fût saine, mais si à l’altération du sang se joint une altération organique du tissu utérin, celle-ci, quelle que soit sa relation avec la glucosurie, prime évidemment au point de vue pathogénique la dyscrasie sanguine. Que la plupart de ces lésions soient la conséquence du diabète, c’est ce que nous

avons essayé de démontrer ; mais ceslésions expliquent suffisamment les troubles menstruels et les métrorragies, sans qu’il soit besoin de faire intervenir l’action spéciale du sang chargé du sucre. Le diabète, s'il n’a pas au préalable provoqué quelques altérations, nous paraît incapable de devenir par lui-même Ia cause de métrorragies. »

Ces deux derniers auteurs, comme nous le voyons, professent les mêmes opinions sur le retentissement de l’état général sur la pathologie de la sphère génitale chez la femme et en cela ils divergent complètement des anciens cliniciens et de ceux qui, comme Martineau, voudraient que dans certains cas les altérations fonctionnelles de l’utérus soient déterminées par les diathèses. |

Cette divergence dénote pour nous deux manières profondément différentes de concevoir les problèmes de la pathologie générale.

On ne peut pas contester que la notion même de diathèse soit une observation clinique de premier ordre toute à la gloire de l’école française. Mais malgré son ancienneté, malgré les théories nombreuses qu’on a émises pour l’expliquer, on n’est pas allé plus loin.

Aucune des théories émises à ce sujet n’a reçu de sanction pratique et nous sommes encore réduits au début du xx° siècle à attendre de nos successeurs la solution définitive du problème (1).

1. Richardière et Sicard. Maladies de la nutrition, in Brouardel et Gilbert, À