IL — ROLE DES MICRO-ORGANISMES DANS LE CANAL GÉNITAL SAIN

Tous les auteurs, qui ont étudié la bactériologie des voies génitales, ont été frappés de la différence d’état constante entre le segment inférieur vaginal septique et le segment supérieur utérotubaire aseptique, et surpris de l'intégrité anatomique du conduit, malgré la présence coustante de germes pathogènes dans le vagin. Or, nous savons que leur introduction spontanée ou provoquée dans l’utérus ou les trompes n’entraine pas nécessairement un processus morbide. Puisque ces germes ne sont pas tous inoffensifs, comment sont-ils désarmés ? Pourquoi n’envahissent-ils pas d’emblée toute l'étendue du canal génital ? Ya-t-il donc une barrière qui s'oppose à leur progression ? Les organes sexuels de la femme ont-ils un pouvoir bactéricide ?

Cette question a été posée dès 18S9 par Winter qui considère le canal comme divisé en deux portions par l’orifice interne de l'utérus; mais il ne propose aucune interprétation. De fait, les microbes s:

. jouent des obstacles mécaniques : leurs dimensions, leur mobilité

propre, leur mode de pénétration dans la profondeur des tissus et leurs moyens de propagation n’admettent d'autre ennemi que les cellules qui résistent par leurs propriétés anatomiques, physiques et chimiques ; c’est avec elles que s’engage la lutte pour la vie. Partant de ces principes, Düderlein, Menge, Krônig d’une part ; Stroganoff d’autre part ; enfin Walthard ont tenté d’expliquer le mécanisme de cette autostérilisation,

Les trois premiers de ces auteurs ont d’abord institué des expériences pour démontrer la réalité de cette destruction microbienne. fs introduisent dans le vagin de femmes, enceintes ou non, des cultures pures de germes inoffensifs ou virulents, bacille pyocyanique, staphylocoques, streptocoques, et constatent qu’au bout d’un temps variable, de 2 heures 1/2 à 70 heures, ceux-ci ont disparu.

Chatinière 6

= Ad

D’après eux, le rôle bactéricide appartient au vagin et trois élé= ments y contribuent : l’absence d’oxygène qui ne permet pas aux germes aérobies de subsister ; la phagocytose ou assimilation des micro-organismes par les leucocytes et certaines cellules fixes des tissus ; enfin l’existence de saprophytes, car Krônig a remarqué l’influence des formes en coccus et en bâtonnet. Cependant il a le tort d’accorder trop d’importance à l’aseptisation mécanique par Îles sécrétions. 9

Stroganoff a remarqué que chez les filles nouvelles-nées, immédiatement après la naissance, la réaction du vagin stérile est faiblement acide, et que cette acidité va croissant avec l'apparition des micro-organismes. [l pense, à juste titre, qu’il y a une relation entre les deux faits. Se basant d'autre part sur les conclusions de Schlüter, que les milieux acides sont peu favorables au développement des staphylocoques et surtout des streptocoques, il admet un antagonisme entre les saprophytes et les organismes pathogènes. [1 a démontré ce fait par imoculations successives sur agar-agar et sur gélatine de mucus vaginal et de staphylocoques. En outre, il accorde au mucus cervical un pouvoir bactéricide, en s’appuyant sur une série d'expériences bien faites ; mais il étonne, lorsqu’il émet l’opinion que l'écoulement menstruel et les lochies ont ce même pouvoir. C’est une hypothèse paradoxale.

Walthard a repris la question : il démontre péremptoirement que les streptocoques et staphylocoques peuvent vivre dans un milieu acide. D’après lui, la destruction se fait au niveau du col, dans la zone où l’on rencontre surtout des leucocytes. Le mucus vaginal serait la cause effective de cette pullulation des phagocytes grâce à son pouvoir chimiotaxique positif, que l’auteur a mis en évidence par l’expérimentation : il introduit sous la veau d’un lapin un tube de verre capillaire rempli de mucus vaginal, et le broye ; ce mucus crée un appel de leucocytes, tandis qu’un tube témoin vide, introduit et broyé de mème façon, ne détermine aucun processus analogue, Les leucocytes polynucléaires de la cavité

cervicale s’assimilent très bien les germes et Walthard a vu souvent des bacilles ou des cocci englobés dans leur protoplasma. De plus, le bouchon muqueux incessamment renouvelé qui se trouve dans le canal cervical, sécrété par les glandes, manquant d’albumine, est un mauvais terrain de culture, et, lorsque la vis a tergo le chasse, il entraine les germes dans le vagin où ils pullulent.

Je ne crois pas qu’il faille se déclarer partisan exclusif d’aucune de ces théories ; sans doute, chacune d’elles contient une part de vérité. Je vais essayer une interprétation mixte qui n’appporte aucun élément nouveau, mais échappe aux objections dont sont passibles les hypothèses précédentes.

En effet, il me parait peu rationnel d’accorder au mucus vaginal le rôle important de protecteur du segment utéro-tubaire. Nous savons qu’il n’a pas de caractères fixes. Son origine est problématique ; ce mucus n’est pas une sécrétion homogène, mais un mélange des sécrétions vulvaires aux sécrétions cervicales. Ses propriétés sont impossibles à définir d’une façon précise : sa composition varie aussi bien que sa réaction. Les ferments, les levures, les bactéries qui végètent dans ce milieu le modifient sans cesse.D’ailleurs j’ai observé que la plupart des germes pathogènes, que l’on rencontre dans le vagin, sont localisés au niveau du cul-de-sac postérieur (gonocoques, bacilles tuberculeux, etc...) : c’est là que stagnent les glaires échappées du col utérin, et c’est au milieu d’elles qu'ont été reconnues des figures microbiennes, que l’on tend à considérer comme des formes d’involution (V. le gonocoque).

Aussi je crois devoir regarder le col utérin comme l'organe bactéricide du canal génital, et volontiers je le comparerais aux amygdales, placées elles aussi, à l’entrée d’un canal muqueux, pour arréter et détruire les agents infectieux.

Est-ce à dire que le vagin se laisse traverser par les microbes sans réagir en quelque façon ? Ge ne serait pas strictement exact : si l'organe en lui-même est impuissant, il a une influence passive.