FES

Une autre théorie attribue ces hématuries à des lésions de l'organe lui-même. Or, l’anatomie pathologique des néphrites hématuriques est assez variable et l’intervention, ou la nécropsie, nous montre que ces reins ne présentent, comme l’a dit VERLIAC, que des lésions de néphrite parcellaire, et même, parfois, sont tout à fait normaux. En examinant les tubuli, on verra que ceux-ci sont ou normaux, le plus souvent, ou gorgés de sang ou, au contraire, atrophiés. Les résultats sont donc variables, aussi n’aurons-nous pas à insister beaucoup sur cette théorie, et pourronsnous passer à celle qui explique les hématuries par un vice général de l’organisme.

Ici, la pathogénie de la néphrite hématurique, serait dominée par la notion de l’ischémie, ce qu’aurait montré un certain nombre d'examens microscopiques. Ces cas s’accompagneraient, le plus souvent, d’hypertension et de modifications de la teneur du sang, telles que l’augmentation du taux de l’urée et de l’indican. L’épaisseur de la capsule propre du rein et l’existence de plaques indurées et de brides résistantes, parfois observées, s’ajouteraient à l’action des lésions inflammatoires ou toxiques sur le parenchyme, accentuant encore l’effet hémorragique des poussées congestives.

Pour un autre groupe d’auteurs, l’hémorragie serait due simplement à une fare sanguine et à des troubles de coagulation, et nous rappellerons, à ce sujet, les travaux de ROQUES et CHALIER, qui faisaient attribuer une grosse influence à l’état cirrhotique du foie. Leur théorie pourrait s’appuyer sur le fait

LR Le

qu'une des opérations, comme la lombotomie, ont pu déterminer un certain nombre de guérisons (quoiqu'il soit possible que cette intervention ait décongestionné l'organe lui-même). Ce serait-là une théorie séduisante, si, dans tous les cas, on trouvait à l'examen du sang ou à celui d’autres organes générateurs du sang ou en rapport avec lui (tels que: rate, moelle osseuse, foie), des altérations réelles, ce qui n’est pas habituel. Il s’ensuivra que dans létude de l'hématurie, nous devrons donner de l'importance aux examens sanguins et généraux, sans affirmer que toute hématurie, dite essentielle, puisse s'expliquer par une cause de ce genre.

Je signalerai, en dernier lieu, les travaux de HEerrz- Boyer et de son élève BouUvIER, sur les formes hématuriques du syndrome entérorénal, ce serait une infection intestinale qui déterminerait ces hématuries. Plausible dans un certain nombre de cas, cette explication ne peut nettement pas s’adapter à toutes les circonstances.

En définitive, soit que nous concluions que la néphrite hématurique relève de causes, de nous inconnues, mais variables, soit que nous disions que ce sont des hématuries essentielles sine matria, nous devons reconnaître qu’il est impossible de déterminer leur pathogénie. Aussi, à moins de méthodes de recherches nouvelles ,nous devons accepter leur existence, sans pouvoir arriver à les expliquer toutes : si cela était, nous devrions les faire rentrer dans un chapitre de la pathogénie rénale déjà connue ; nous venons de nous rendre compte de l'impossibilité où nous

ee

sommes d’y parvenir, à cause de la grande variété et du peu de connaissance que nous avons encore de l'allure et de la forme exacte de cette affection.

Il reste un dernier point à examiner, qui est l'inflammation, et qui a été bien fixé par la communication du Docteur RAFIN, à la Société d’'Uurologie. « Cependant, comme l'a fait remarquer PoussoN, un fait est établi, c’est que, dans le plus grand nombre des observations, l'examen histologique du parenchyme rénal a révélé des lésions souvent minimes, mais non douteuses dinflammation. Toutefois, suivant la remarque de VERLIAC, on n’a pas anatomiquement le droit de dire néphrite hématurique, car il n’y a pas de caractère histologique connu de la néphrite hématurique. De plus, cliniquement, les cas étiquetés néphrite hématurique ne se présentent pas, en général, comme des néphrites, mais bien comme des hématuries, qui n’ont pas fait la preuve de leur ori-

gine. »