ÉTIOLOGIE — PATHOGÉNIE ANATOMIE PATHOLOGIQUE

La genèse des ostéomes de l’ethmoïde est obscure, comme celle de toutes les tumeurs.

Malgré les différentes théories émises pour expliquer leur étiologie, la lumière n’a pas encore été faite sur ce sujet.

D'après Bornhaupt, qui trouve un partisan en von Bergmann, la formation de ces ostéomes serait due à un trouble de l’embryogénèse; ils proviendraient d’enclavements cartilagineux datant de l’époque fœtale, Cette théorie est réfutée par Mitwalsky, qui écrit à ce sujet : « L'idée de M. Bornhaupt, considérant l’origine et le développement de nos ostéomes comme résultant du résidu des cartillages fœtaux, est une simple hypothèse que pas un seul examen n’est encore venu confirmer; quant à moi, je crois qu'il vaut mieux, pour ce qui est de l’origine de nos ostéomes, prononcer franchement le mot: ignoramus, que de se tromper les uns les autres par des suppositions imaginaires ».

Cette théorie trouve encore des partisans en certains auteurs actuels : au sujet d’un ostéome de l’ethmoïde qu'il présenta à l’Académie royale de Médecine de Turin, le 31 mars 1922, le professeur Gavello, en discutant de la pathogénie desdits ostéomes, dit notamment: « Ainsi reste comme origine la plus vraisemblable, pour ne pas dire la seule vraisemblable, l'origine embryonnaire de la tumeur, indépendamment des causes externes quelconques qui aient pu influer sur sa pathogénie ». Et, plus loin : « Ils ont probablement leur origine dans des

0 En

restes fœtaux cartilagineux, puisque l’on sait que l'ethmoiïde est un os d’origine cartilagineuse ».

Bornhaupt avait été amené à celte hypothèse par la fréquence, pour ne pas dire la constance, avec laquelle l’ostéome de l’ethmoïde atteint les sujets âgés de moins de trente ans, c’est à-dire à une époque où Ja croissance n'est pas encore terminée; l’ethmoïde étant, comme on le sait, d'origine cartilagineuse, cette théorie n'avait rien d’invraisemblable. Mais, comme le dit Mitwalsky, aucun examen anatomique n’est venu confirmer cette hypothèse. Toutefois, dans le cas rapporté par Weiss, en 1851, la tumeur était constituée par une coque de tissu osseux compact, entourant un centre cartilagineux; l’âge du malade : 45 ans, n’est pas ici un argument contre la théorie de Bornhaupt, car le début de la néoplasie remontait à vingt-cinq ans au moins.

Il est cependant difficile de baser toute une théorie étiologique sur la foi d’une seule observation, et nous pensons qu’à l'heure actuelle, l'hypothèse de Bornhaupt n’a pas encore été suffisamment prouvée pour pouvoir être considérée autrement que comme une hypothèse ingénieuse et possible.

Avec le D' Strazza, de Gênes, nous croyons d’autre part que ce serait vouloir aller trop loin que de voir en ces ostéomes, des polypes muqueux vulgaires, au sein desquels se serait formé un important dépôt de substance osseuse, comme le pensait Cloquet, qui en faisait des tumeurs ossifiées, et cela, d’après l’examen de fibromyxomes contenant, çà etlà, deminceslamelles osseuses. Rokitansky estime, lui, que les ostéomes ne sont autre chose que des tumeurs ossifiées. Prada de Madrid émet la même opinion à la suite d’une observation qu'il publia en 1917. Malheureusement pour ces auteurs, jamais celte ossification ne s’est rencontrée,

En 1885, Tillmans publie un travail dans lequel il conclut que les ostéomes sont des néoformations parties des os de la face et de l’ethmoïde, et non des productions parostales préventivement pédiculées, comme le veut