TRAITEMENT

1° Traitement prophylactique. — Extirpation de la tumeur cancéreuse primitive si sa localisation le permet. Cette extirpatlion doit se faire de bonne heure et largement pour prévenir le cancer secondaire de la plèvre.

2° Traitement curalif ou plutôt pallialif.— En présence d'une pleurésie hémorragique cancéreuse,il y a deux grandes indications à remplir :

La première consiste à limiter ou à arrêter autant que possible la lésion cancéreuse ; à

La deuxième s'adresse au combat de l’épanchement pour le faire disparaître.

Les moyens nous manquent pour remplir avec efficacité la première indication. On a préconisé les 1odures, les bromures, le bromoforme, les préparations de belladone et d’aconit, etc.; mais les résultats ne sont pas satisfaisants.

La deuxième indication est remplie par la thoracentèse, le seul traitement qui mérite d'attirer notre attention. Nous laissons de côté les différents purgatifs, qui ont fait leur temps.

Longtemps on a nié l'efficacité de la thoracentèse dans la pleurésie hémorragique cancéreuse ; même on la considérait comme nuisible et dangereuse. Darolles en 1777,

écrivait à ce sujet : « Dans les cas de ce genre le rôle du médecin ne peut être qu’excessivement borné. S'il ne peut arriver à guérir, l'homme de l'art, du moins, doit se garder de nuire ; voilà pourquoi nous nous élevons avec force contre la thoracentèse dans le cancer pleuro-pulmonaire.

Nous la croyons absolument contre-indiquée : 1° parce qu'elle n’atteint jamais le but qu'on se propose, la dyspnée ne disparaissant pas après l’opération ; 2° parce que Île liquide se reforme avec une excessive rapidité ; 3° parce que le liquide étant presque toujours hémorragique, ilest indiscutable que cette soustraction de sang dilué produise à la longue une spolialion sanguine considérable qui concourt pour sa part au dépérissement du malade. »

Pour Triviot, la thoracentèse est indiquée seulement dans les cas d’asphyxie provoquée par l’épanchement. Il la considère comme un traitement palliatif et non comme curalif.

Nous préconisons la (horacentèse, opération si bénione, du reste, qu'on la voit pratiquer tous les jours dans les services, depuis que M. Dieulafoy a formulé les règles de l'aspiration. Les résultats obtenus par elle, dans les cas oùelle a été pratiquée, sont dignes de discussion.

Dans les épanchements simplement hémorragiques on a {ponctionné la plèvre jusqu’à vingt-une fois (cas d’Arnaul de la Ménadière) et retiré en peu de temps une quanlité considérable de liquide (40 litres en cinq mois dans le même cas); mais 1l faut se rappeler que le sang qu'on enlève d'une plèvre cancéreuse est rapidement remplacé par du sang sortant des vaisseaux. On peut dire qu’en réalité chaque nouvelle ponction, se traduisant par un nouvel appel de sang dans la plèvre, ressemble fort à une saignée. Nous admettons, avec M. le professeur Dieulafoy, à propos des pleurésies cancéreuses, que le liquide ne

HAN doil être retiré que quand il est en trop grande quantité et avec lui nous répéterons :

« Le malade réclame la thoracentèse, car l'issue de quelques centaines de grammes de liquide est un soulagement momentané de son oppression ; il faut néanmoins ne pratiquer la thoracentèse que lorsqu'il y a nécessité, et manœuvrer de telle sorte qu'on ne retire que le tropplein de la plèvre. Le liquide hémorragique étant parfois très riche en sang, la ponction devient une véritable saignée ; trop souvent répétée, c’est une cause d’affaiblissement ».

L'indication, la non moins importante, que nous ne voulons pas oublier, est celle qui regarde l'état général. On donnera une alimentation riche et copieuse, les amers et la persodine réveilleront Pappétit. Par les toniques, reconstituants, quinquina, fer, arsenic, etc., on soutiendra les forces du malade.

Malheureusement nous sommes impuissants et, malgré tous nos efforts, l'ennemi reste dans la place.

LS