III. —— Corps ÉTRANGERS DU SINUS MAXILLAIRE

Ravaton dans sa Pratique moderne de chirurgie (1776) con-

seille l'extraction prompte des COTpS étrangers des sinus maxil-

Jairés par crainte de fistulisation et préconise l’agrandissement de l'ouverture du sinus s'il est nécessaire. Percy, dans l'ouvrage cité plus haut, pense qu’un projectile dans le sinus maxillaire peut être abandonné sans danger, sauf dans le cas de suppuration, où l'extraction s'impose. © Delorme dans son Traité de chirurgie de guerre 1893, rappelle que Poncet, sur un blessé de Strasbourg a fait l'ablation d'un éclat d'obus de huit centimètres qui était enclavé dans le sinus maxillaire. Sur un autre il a enlevé de la même cavité un fragment de plomb enroulé sur lui-même, provenant de la chemise d’un obus.

Des exemples de longue lolérance ont été cités. Dans jes Mémoires de l'Académie de Berlin il est relaté le cas d’un blessé qui conserva une balle 55 ans dans le sinus maxillaire et qui après ce lotig temps la teñdit spontanément. |

De imême Lagouest (Chirurgie d'Armée, 1872, page 278) cite le cas d'un officier supérieur ayant reçu une balle qui, pénétrant par l'orbite, fräctura la paroi interne de cette cavité et vint se loger dans l’un des sinus maxillaires. Plusieurs tentatives d'extraction furent vaines. Pendant 18 ans le blessé fut sujet à de violentes céphalées. Un jour il cracha spontanément la balle.

Lagouest rappelle égalemient cet officier général qui s’éveille uñe nuit en sentant tomber dans sa bouche la balle qui 13 ans auparavant lui avait crevé l'œil et qui s'était perdüe dans son sinus. Cet auteur pense qu'il convient de faire l'extraction des projectiles dès qu'on a pu les reconnaître. Il préconise la trépanation de la paroi externe de l’antre et la dissection des tissus dans une étendue suffisante.

Delorme (Traité de chirurgie de guerre, 1893) est de Tavis de Lagouest et pense qu’en faisant l’extraction de ces corps étrangers, on évite ainsi les accidents ou pour le moins les inconvénients de leur séjour.

Gouly dans les Archives de laryngologie (février 1895), écrit

qu'en général la muqueuse des sinus tolère assez bien les corps

| étrangers, mais que cependant, il a constaté fréquemment leur Suppuration : « On ne doit, dit-il, rien négliger dans de pareilles circonstances pour tâcher de mettre le malade à l'abri de complications qui sans être graves dans la majeure partie des cas n'en sont pas moins un obstacle à la guérison définitive ». Il croit à l'efficacité du lavage, et que tant que le corps étranger est toléré, on doit s'abstenir de toute intervention. La marche de la suppuration est son seul guide, si elle ne tarissait pas ou devenait fétide, il faudrait procéder à l'extraction du projectile.

Aubaret au Congrès international d'Oto-rhino-laryngologie tenu à Bordeaux en 1904 apporta deux observations de blessés dont une balle de révolver était restée logée dans les sinus maxillaires, Son avis est que les plaies simples par balles cicatrisent assez rapidement et qu’elles sont mieux tolérées que sil y a destruction des parois sinusiennes. Il ajoute : « Les: troubles immédiats sont parfois insignifiants, cependant quand la balle aura rencontré sur son passage des filets nerveux du trijumeau se produiront des douleurs névralgiques extrêmement vives ». Le gros danger de ces plaies est l'infection du sinus. Pour certaines catégories de projectiles qui s’enkystent et ne déterminent aucun phénomène douloureux la tolérance du sinus maxillaire est grande, mais en dépit de cette tolérance il pense que les cas où l’on devra s'abstenir de tenter l'extraction sont très rares. Le plus souvent on devra intervenir par suite des douleurs ou des complications inflammatoires. s

Lejars (Bulletins de la Société de chirurgie de Paris, 1904) a eu l’occasion d'extraire une balle de révolver du sinus maxillaire, il a pratiqué la trépanation du sinus par la fosse canine — c’est la voie qu'il trouve la plus simple et la meilleure.

Sieur et Rouvillois, au Congrès de la Société Française d'Olorhino-laryngologie en mai 1914, à propos de deux observations recueillies au Maroc, recommandent l'extraction des projec-

tiles après les avoir soignfusement répérés par la radiogra-

phie. Dans un des cas ils ont pratiqué la cure radicale de sinusite selon la méthode de Caldwell- Luc.

Canuyt, en 1915, dans sa thèse de Bordeaux : Considérations cliniques sur l’oto-rhino-laryngologie en temps de guerre, constate que tous les cas, sauf un, de projectiles du sinus, pendant les premiers mois de la CH étaient accompagnés de sinusite consécutive. re

Et dans un très intéressant article de la Revue d’oto-rhinolaryngologie de janvier 1916, le même auteur recommande l'extraction de tout projectile de l’antre, même s’il paraît bien toléré, car il arrive souvent qu’au moment de l'intervention on trouve le sinus plein de fongosités et parfois de pus.

Mattas (Thèse de Toulouse, 1917) conseille d'enlever systématiquement tous les projectiles, car il a remarqué que cette simple intervention avait empêché chez plusieurs blessés, une sinusite de se produire.

Guisez et Oudot, dans un très bon article de la Presse médicale du 23 mars 1916 sur les sinusites de la face par projectiles de guerre, pensent que l'infection par le projectile lui-même joue un rôle secondaire et que contrairement à ce que l’on constate dans les sinusites ordinaires, les lésions osseuses occupent le premier plan au point de vue pathogénique. Pour ces auteurs la radiographie est indispensable. Elle à permis dans un cas cité par eux de repérer deux éclats d’obus dans un sinus maxillaire, alors qu'il existait deux cicatrices pouvant faire croire à une plaie d’entrée et une de sortie. Ils préconisent d'enlever tout projectile inclus dans un sinus après repérage soigneux par radiographie ; mais contrairement à l’avis de Mattas ils ne croient pas suffisant cette simple intervention même précoce pour éviter l'infection.

Lagrange, dans Fracture de l’orbite-par projectiles de querre en 1917, cite le cas d’un officier qui fut frappé par une balle de shrapnell. Il présenta au moment de la blessure une sensation d'arrachement du côté de l’œil et une hémorragie tem-

porale accompagnée d’épistaxis légère. L'examen du fond d'œil

- . donna le tableau classique de l’arrachement du nerf optique. La radiographie montra un shrapnell, qui après avoir traversé

l'os planum, les fosses nasales, était venu se loger dans l’ethmoïde droit.

Vandenbossche dans le Lyon chirurgical de septembre-octobre 1918, Plaies du sinus maxillaire par projectiles de guerre, pense que par elles-mêmes les blessures des sinus maxillaires ne sont pas graves, mais qu’elles peuvent le devenir en raison de certaines associations traumatiques ou de l’infection des organes voisins.