LUE

pables de comprendre les lois de la morale, comme ils n'ont jamais pu comprendre la nécessité du travail.

Ce qui domine chez eux, c'est l'absence ou la faiblesse du jugement, de l'intelligence proprement dite.

En somme, leurs facultés ne sont ni désorganisées, ni perverties. Elles sont insuffisantes, mais cette insuffisance n'est pas uniforme ; elle s'atténue du faible d'esprit au borné, et du borné à l'homme sain. C'est à l'expert d'apprécier, dans chaque cas particulier, le degré de débilité mentale, et au magistrat de décider la sanction à donner aux conclusions du médecin.

L'expert en présence de vagabonds de cette catégorie est souvent embarrassé.

« Dire qu'il a affaire à un aliéné confirmé serait aller trop loin. Les traiter en gens raisonnables serait commettre une erreur non moins gravé. La vérité est entre ces deux extrêmes ». C'est ce que le D" Mottet écrivait à propos des alcooliques déséquilibrés et qui s'applique parfaitement aux individus dont nous nous occupons.

Ce sont des individus tarés, mais dont on ne peut pas dire qu'ils soient complètement aliénés. Ce sont des insuffisants, des détraqués et en même temps des paresseux.

En face d’un vagabond de ce genre, l'expert se trouve en présence d’un dilemme.

Le renvoyer à la justice, en concluant à une respon-— sabilité plus ou moins atténuée, c’est-à-dire lui donner la facilité de faire une courte peine et de recommencer

immédiatement après.

Ou l'envoyer à l'asile d'où il sortira rapidement, également pour recommencer sa vie de vagabond.

À l'asile, en effet, il n'y restera pas longtemps. Au bout de peu de temps superficiellement amélioré par le régime, la discipline, il accablera le médecin et les autorités compétentes de demandes de sortie.

Or, par suite de l'encombrement des asiles on ne peut y garder indéfiniment des malades qui, d'une part, ne sont pas susceptibles d'amélioration, et qui surtout ne sont pas dangereux.

Il n'y a pas plus de raison de les garder six mois que six ans. Ge sont des insuflisants qui peuvent parfaitement vivre au dehors à condition d'y être surveillés, vu qu'ils ne sont pas dangereux pour la sécurité, mais seulement pour l'ordre public.

Ces malades trouveront toujours quelque parent ou ami qui se chargera de les employer et de veiller sur leur conduite. Malheureusement cette surveillance est souvent illusoire et au bout d'un temps plus ou moins long, le malade recommence sa vie de vagabond, se fait arrêter et naturellement est ramené à l'asile.

Il y aurait évidemment à déterminer ce que sera cette surveillance ; c’est ce que vise Farticle 39 de la loi votée par le Sénat en 1886 : « La sortie accordée est révocable et peut n'être que conditionnelle. Elle est alors soumise à des mesures de surveillance réglées par la Chambre du Conseil d'après les circonstances de chaque cas particulier.

Si ces conditions ne sont pas remplies ou s'il se produit des menaces de rechute, la réintégration immédiate

à l'asile doit-être effectuée confermément aux disposi-

tions prescrites par les articles 15 et 18 de la présente loi ».

Cet article semble donner ample satisfaction el permettrait de ne pas garder indéfiniment des individus qui, avec certaines réserves, peuvent vivre au dehors.

Mais il faudrait savoir quelles sont ces conditions de surveillance, et qui sera chargé de suivre le malade.

Quel recours aurait-on contre la famille des délinquants qui n'observerait pas scrupuleusement les conditions de surveillance? La Chambre du Conseil peut parfaitement déterminer les conditions de surveillance, mais sans sanction ces conditions resteront lettre morte ; l'individu sera de nouveau envoyé à l'asile après des pérégrinations plus ou moins longues.

D'ailleurs même en spécifiant des conditions de sortie particulières pour empêcher ces malades de recommencer leur vie de vagabonds, il faut remarquer qu'ils ne sont pas à leur place à l'asile.

Ce sont des débiles qui resteront naturellement des débiles. Ils font partie de la foule des incurables qui encombrent les services, qui essayeront de s'évader, fomenteront de petites émeutes, gêneront les autres malades, et en plus ce n'est pas à l'asile qu'on peut les forcer à reprendre des habitudes de travail, qui une fois contractées pourraient leur permellre de vivre à l'extéricur. Ce sont des paresseux, qui savent très bien qu'on ne peut obliger un aliéné à travailler. Ils se contenteront de déguiser leur oisiveté et pour se distraire se livreront à de simples travaux d'occupation. Est-ce à dire qu'on doive les envoyer dans des établissements de correction ?