EN RE

Teevan. En 1911, dans le Journal de Chirurgie, Lecène et Mondor montrent que l’on peut avec des chances de succès éloignés, enlever ces tumeurs sans sacrifier d'emblée le membre et ils préconisent « la myectomie large ».

Il est remarquable que le sarcome respecte assez longtemps les limites du muscle ou du groupe musculaire d’où une ablation totale du muscle ou du groupe musculaire, au ras des insertions charnues et du tendon, sera souvent suffisante pour enlever la totalité du néoplasme.

Nous emprunterons à Lecène et Mondor la technique de l'opération.

« La technique proprement dite de l'opération est simple, si l’opérateur veut bien s’en tenir aux deux règles fondamentales suivantes

1° Se donner tout le jour nécessaire pour mettre largement à nu la région musculaire néoplasique.

2° Ne pas craindre d’enlever très largement, et anatomiquement, le muscle ou le groupe musculaire atteint, en coupant systématiquement en partie saine, sans se préoccuper des troubles fonctionnels que l’on pourrait redouter dans l’avenir. Si inutile que soit le membre, il sera toujours plus utile qu’un moignon d’amputation, et d’ailleurs, on peut faire, en pratique, largement crédit aux suppléances fonctionnelles réalisées plus tard par les muscles voisins.

L’incision sera donc volontairement très large, comme pour une dissection anatomique à l’amphithéâtre. Le muscle ou le groupe musculaire malade sera isolé de tous côtés, en coupant en partie saine, suivant qu’il y aura ou qu'il n’y aura pas d’adhérences. L'opérateur se mettra ensuite en devoir de couper, au ras de ses insertions, le muscle ou le groupe de muscles malades et il ne s'arrêtera que lorsqu'il aura conscience d’avoir, de tous côtés, dépassé largement les limites du mal. Dans les cas plus favorables (et ils le deviendraient d'autant plus que l’on s’attaquera à des sarcomes plus au début) on pourra réaliser, sans délabrement aucun et vraiment avec grande aisance, une véritable

Ur 0 de

myectomie typique : résection totale du muscle jambier antérieur, du muscle triceps brachial, du couturier. Dans d’autres cas, moins favorables, on sera obligé de couper un peu des fibres musculaires des groupes voisins, et l’opération ne sera plus aussi typique tout en restant très rationnelle. Le seul obstacle sérieux que l’on puisse rencontrer au cours de ces opérations, ce sont les infiltrations, cliniquement non reconnues (ce qui est toujours possible) du sarcome aux gaines vasculaires ou nerveuses. Dans ces cas défavorables, si le sacrifice d’un gros tronc nerveux ou du paquet vasculo-nerveux principal paraît s'imposer, il vaudra mieux renoncer le plus souvent à la myectomie et recourir alors à la désarticulation immédiate ou retardée de quelques jours, au cas où le malade n’aurait point été prévenu. Mais, en ayant soin de choisir pour pratiquer la myectomie les seuls cas qui la comportent réellement, c’està-dire les sarcomes musculaires encore bien limités et relativement mobiles, ces complications imprévues doivent rester la grande exception ».

c) L'amputation d'emblée ou la désarticulation. —— Le précepte d’Ollier, qui voulait que la chirurgie qui conserve le moins soit celle qui conserve le mieux, a trouvé bon nombre d’adeptes.

D’autre part, si l’on se base sur le fait : « Qu’un conjonctivome des membres non traité ne donne pas de métastases », et qu’au contraire celles-ci sont favorisées par une intervention, on est amené devant une tumeur maligne à rejeter toute thérapeutique locale, et à provoquer l’amputation d'emblée ou la désarticulation. En 1900, à la suite d’énucléations désastreuses Quénu disait : « Rien n’est plus grave que les tumeurs malignes intra-musculaires, et il ne faut pas hésiter à sacrifier le membre ».

Dans la discussion à la Société Chirurgicale de Lyon, en 1926, Tixier disait : « L’amputation ne mérite d’être discutée que lorsqu'elle ne peut être exécutée en tissus sains ».