RE PAS

ainsi le chirurgien-dentiste à ne faire que des extractions et des prothèses.

Ainsi Carvallo dans sa thèse cite le cas d’un dentiste anglais qui arrache loutes les dents à son fils pour qu'il ñe soit pas alteini des innombrables maux atiribués à l'infection dentaire.

Carvallo donne une aeuxième observation qui montre de même les excès commis par certains praticiens. A l'autopsie d’un homme mort subitement on constate un abcès au cerveau. On irouve äu niveau de l’apex d’une dent soignée quatre ans auparavant et n'ayant jamais depuis le traitement donné le moindre symptôme douloureux un foyer. La veuve actionne en dommage-intérêt le praticien qui avait soigné la dent en question se fondant sur faute lourde commise Een la conservant. Un colonel dentisie éiablit le rapport indisculable de cause à effet entre l’abcès du cerveau et le foyer dentaire. Le juge condamne le pralhicien, mais le jugement fut cassé.” |,

Une réaction très violente des praticiens sérieux de tous les pays, notamment Tellier, Roy en France, Percy Howe, Peters, Johnson en Amérique s’éleva contre ces exagérations. (AinsiPercy Howe dit que si l'infection buccale était aussi grande que certains confrères le prétendeni, il faut croire que depuis des siècles il ne devrait y avoir plus un Anglais.)

De même le public réagissait bientôt contre ces extractions faites à tort et à travers, car il y avait tant de victimes désillusionnées, qui malgré l'extraction radicale de leurs dents continuaient à souffrir d’une affection cardiague, digestive ou autre.

Ces considérations multiples montrent l'importance du problème dont nous allons entreprendre l'étude. Nous rechercherons d’une part si vraiment il existe des septicémies issues de foyers infeciieux dentaires latents ef d’autre part si une telle complication constitue un réel danger qui doit faire bannir la partie conservatrice de la pratique dentaire.