SH OÙ

(petite plaque érythémateuse de 1 à > cm. presque sans infiltration) et + + (érythémato papule de 2 à 3 em. infiltrée au centre). Sur le total de 190 cas, 18 trichophyties profondes (dont + kérions microsporiques) réagirent tous à trich. gypseum et aussi mais un peu moins fort, à trich. violaceum; 19 trichophyties superficielles sur 34 ne réagirent point à trich. gypseum, 15 réagirent plus ou moins fort (9 +,5 ++, 1 +++); enfin sur 116 cas de contrôle ils ne virent pas de réactions Ps INOIE réactions + + (dont 5 tuberculeux)-et 22 +, soit en tout, 25 % environ.

“Enfin Touzarp, dans sa thèse récente apporte les résultats obtenus par lui avec une trichophytine préparée suivant Jausiox et SontEr à partir de trichophyton cratériforme et d’épidermophyton inguinale cultivés sur milieu peptoné au miel de Sasouraun. Il obtient 43 réactions positives se répartissant ainsi : 9 trichophyties, 2 pityriasis versicolor, 1 érythrasma, 10 eczémas mycosiques, 11 parakératoses psoriasiformes, 2 lichens trichophytiques et r sycosis.

Mais il désigne par lé signe + et considère comme réactions positives faibles des réactions qui nous pgaraissent suspectes. C’est ainsi que nous le voyons fréquemment désigner d’un + voire d’un ++, dans ses cas d’épidermophytie, ou d’eczéma mycosique et de parakératose, des réactions qu'il décrit simplement comme un placard érythémateux persistant plusieurs jours.

ny Si nous jetons un coup d’œil d'ensemble sur les résul-

tats que nous venons de résumer, nous voyons ceci : Ces

travaux concordent, à peu près complètement quant aux réactions présentées par les malades atteints de trichophyties profondes. Pour la plupart des auteurs, r00 % de ces malades réagissent positivement (PLATO, Trurrr, BLocu, Pécorr, Arzr et Fuus, GARZELLA, TARANTELLI, RADAELI, Bascu, SLoïmovicr, PER et BRAUDE, etc.). Cependant quelques-uns ont vu des trichophyties profondes ne pas réagir et ne constatent de réactions positives que dans 97 % des cas (FazcHr), 90 % (MARrANT), voire même bo % (Sco- PESI).

Beaucoup plus grandes sont les divergences en ce qui concerne les trichophyties superficielles. Si la plupart des premiers expérimentateurs considèrent la réaction comme négative, en règle générale, dans ces formes cliniques, déjà, par contre, Japassonn et PÉcorr signalent quelques réactions positives. Si Arzr et Funs, au cours de leur enquête comparée, n’ont guère obtenu que des réactions négatives quelle que soit la trichophytine utilisée, nous voyons au contraire KuUsUNOKI accuser des réactions positives pour la presque totalité de ses formes superficielles, Marian pour 50, 60 % des siennes, FALcHI pour une ‘proportion semblable, RabazLr pour 30 %, ScoPésr pour 12 %, alors que GARZELLA et TARANTELII n'obtenaient dans les mêmes circonstances que des réactions négatives. Enfin, Basca trouve une réaction positive chez presque toutes

les siennes alors que SLoïmovicr, PER et Mme BRAUDE

n’en accusent que 50 %.

Quant aux réactions de contrôle chez les malades non trichophytiques ou chez des organismes sains, Bt

tous. les auteurs ou à peu près ont obtenu parmi

Re ane ve ESA

LS é d = " ! I

ail

re

eux des réactions positives apparemment non spécifiques ; leur nombre en est variable, mais semble compris dans des limites relativement étroites. Seul SUTTER en a trouvé un nombre considérable (5o % de réactions nettes sur 150 témoins) ; après lui, Kusuwoxt n'en accuse que 2 cas ; Arzr et Fuus, 5 %, 25 %, 15 % ou 20 % suivant la trichophytine ; MaRtaM, 10 % ; FaLomi, 50 ® : TARANTELLI, 7 % ; ScoPÉsi et Rapaerr, 4 % ; MARKERT, 6 % ; BasCn, 6 % ; SLoïmovior, 8 %, et enfin Per et Mme

BRAUDE, 25 %, dont, il est vrai, 20 % de réactions faibles.

Tout le monde est par conséquent d'accord sur les réactions des trichophyties profondes, c’est-à-dire en pratique, sur les grosses réactions ; sauf exception, l’accord existe encore, quoique à la vérité beaucoup plus grossier

. Sur les réactions non spécifiques chez les témoins, mais il est évident que les divergences les plus grandes se rencontrent justement là où les réactions seront moins nettement positives ou négatives, là où l’allergie peut présenter les degrés inférieurs d’intensité, dans les cas de trichophyties superficielles. Sans doute, les trichophytines sont différentes, impures, etc., nous ne reviendrons pas ici sur toutes ces certitudes qui empêchent de comparer rigoureusement les résultats qu’elles fournissent, mais pourtant remarquons que bien des auteurs ont employé trich. Hôchst, Tinéatoxine, trich. Ach. Quinck. et bien que leurs trichophytines fussent les mêmes, leurs résultats se montrèrent souvent divergents : cf. Arzr et Funs avec Marrani sur les trich. superf. à l’aide de Trichon. ; GARZELLA et ScoPpési, avec trich. Hôchst et Tinéatoxin. :

MarkerT et Scorrz avec trich. Hôchst ; Kaavarasny et

DEN De

Takamaski et PER et BRAUDE, avec des trich. à trich. gypséum et violaceum, etc.) ; d'autre part, les différences constatées entre certaines trichophytines par les auteurs qui les ont concurremment employées sont dans l’ensemble d’un ordre inférieur à celles qui distinguent les résultats d’auteurs différents. Sans doute aussi les séries étudiées sont-elles assez peu importantes pour que le général qu’elles contiennent ne puisse en être tiré qu’avec circonspection mais ne doit-on pas justement leur reprocher de ne point l'être assez pour éclairer dans la mesure du possible ce problème des réactions moyennes

auquel tout nous ramène.

La plupart des expérimentateurs nous ont rapporté leurs résultats en partageant nettement leurs réactions en positives (+) et négatives (—) sans insister sur les difficultés qu'ils n’ont pas pu ne point rencontrer quant à l’estimation de ces réactions intermédiaires ou douteuses que selon noûs la nature même de la réaction doit entraîner, Qu'on emploie là trichophytine pure ou diluée ces réactions banales doivent obligatoirement se présenter, puisque la trichophytine n’est point une substance pure quant à son activité biologique ; les différences de sensibilité des téguments individuels aux substances étrangères, le mode intradermique de la réaction, les différences de nature, l'incertitude des doses et des concentrations à donner à l’antigène utilisé, tous inconvénients actuellement encore pratiquement inévitables font que la réaction de la trichophytine se distingue tout à

fait de la réaction à la lüberculine et surtout d’une cuti-