LORS

Critiques à la méthode des tests appliqués aux jumeaux

Cette méthode permet d'apprécier d’une façon globale la concordance des jumeaux univitellins, la discordance des jumeaux bivitellins ; son importance est donc primordiale. Cependant, lorsque nous voulons étudier les réactions au milieu d’un élément du couple gémellaire, cette méthode ne se révèle pas toujours suffisamment fine et souple. Sa valeur n'est pas supérieure à celle de l'observation courante, dès 1863, Baume avait insisté sur lacon- * cordance psychique des jumeaux. C’est d’ailleurs une croyance populaire et sa valeur est surtout d’être un élément de plus à ajouter aux critères d'identité des jumeaux.

En ce qui concerne des jumeaux élevés séparément, il estsouvent un peu illusoire de croire que les milieux dans lesquels ont vécu chaque jumeau soient extrêmement différents et il semble exception- s nel de rencontrer des jumeaux élevés en des milieux entièrement opposés. Pour apprécier des différences brusques de milieu, cer- | tains des tests employés manquent de finesse. Il faudrait créer des tests très particuliers, très précis, mais alors leur interprétation 4 deviendrait par trop arbitraire.

Nous ne pensons pas qu'à l'heure actuelle cette méthode soit supérieure en ces résultats à ceux fournis par une enquête psychologique simple et elassique (Observation personnelle n° 1).

PPS PILE LOUE, JP pd eut ù à 4 à 2 à à

EE

rat

EUGÉNISME ET GÉMELLITÉ

Les études eugéniques sur les jumeaux reposent surtout sur les jumeaux univitellins, un postulat a été posé :

Les jumeaux univitellins ont un égal potentiel héréditaire, il en découle deux autres idées directrices : 1) Dans un milieu identique les éléments du couple gémellaire auront les mêmes réactions. 2) Un milieu différent pour chaque élément entraînera des réactions différentes. De multiples travaux confirmèrent à l’étranger diverses conceptions. Aux États-Unis en particulier, Rosanorr et ses élèves, confirmèrent par là leurs opinion hygiéno-raciale, en Allemagne les disciples de Rup1x leurs conclusions politico-raciales.

Ce postulat abondamment exploité (cf. Bibliographie) n’entraine pas la conviction d’un esprit non prévenu.

A cette conviction essentielle nous opposerons le grand nombre

Sd Pr RS d

d’étiologies invoquées en faveur de la gémellité univitelline

a) Pour Broman elle serait le fait d’une tare du père, la Ÿ par exemple, cette affection entrainant l'apparition de spermatozoïdes à deux paires de centrosomes (mais des individus sains peuvent présenter des spermatozoïdes à plusieurs paires de centrosomes).

b) Pour Fernandez, Sobotta, Newmann : l'univitellinité gémellaire serait la transposition à l’homme d’un phénomène normal chez lPanimal. Y a-t-il là une tare ?

Nous pouvons seulement reconnaitre une valeur pathologique aux faits correspondants à la théorie de BROMAN.

En ce qui concerne les jumeaux atteints de troubles mentaux, nous ferons remarquer que la seule certitude d’univitellinité : le résultat de l'examen de l’arrière-faix manque dans la grande maiorité des cas. On est obligé de recourir aux critères de SIEMENS, mais ils présentent des exceptions. Telle celle rapportée dans l'article de Jen. Ch. SurrH, où se trouve décrit un couple de bivitellins très ressemblants, un couple de monovitellins peu ressemblants, « dissemblance frappante », écrit même l’auteur à propos de ces derniers. De plus, les examens sont essentiellement fonction de Pobservateur.

A l'heure actuelle les études eugéniques sur les jumeaux semblent marquer le pas. Cela d’ailleurs a été excellemment traduit par CR&IL À. dans son étude sur la crise dans les études sur les jumeaux. Nous citons quelques critiques :

« Les jumeaux uniovulaires représenteraient une variation d’intérêt minime (anomalie de la cavité amniotique). La variation de la cavité amniotique conditionne l'importance réciproque des jumeaux, tels les jumeaux inégau x, les jumeaux épigastriques et les siamois de diverses sortes. Si la division amniotique est égale nous avons une multiplication normale uniovulaire ailant des Jumeaux aux quadruplètes. Ces pluri-fœtus ont tous en commun le chorion, le sac vitellin, le placenta, mais ils ont des cavités amniotiques différents confondues parfois en une seule. Si on accepte cette explication les jumeaux uniovulaires et les quadruplètes ne tirent pas leur origine de la division accidentelle de l'œuf lui-même en 2 ou 4 cellules. La formation de jumeaux ne résulte pas de la scissiparité.

Des jumeaux uniovulaires ne ressemblent en aucune façon à des parties séparées d’un seul fœtus. La symétrie pathologique dans le fœtus unique aussi bien que chez les jumeaux uniovulaires n’est

pas déterminée par le génotype nucléaire, toutes ces discordances se développent de façon épigénétiques, c’est-à-dire en fonction du milieu.

A partir d’un matériel cellulaire absolument homogénitique et génotypique, les influences prénatales de milieu sont de plus grand sens que les influences post-natales, conséquences des facteurs ex. ternes, puisqu'il n’y a pas de jumeaux uniovulaires bichorioniques. Il faut ajouter au problème de leur discordance due au milieu le problème de la concordance des jumeaux biovulaires. Tout ce qui peut influencer la mère pendant la grossesse peut influencer le milieu prénatal et modifier par suite les tendances héréditaires dont la signification est grandement réduite.

Parmi les facteurs prénataux du milieu peuvent être mentionnés une distribution particulière du sang à travers la veine ombilicale aussi bien que les toxines de la grossesse exacerbées de mois en mois et qui conduisent à des modifications correspondantes dans la cellule et l’histobiologie ».

Cette nouvelle conception, si elle est acceptée ne peut manquer d’influencer l'idéologie racio-hygiénique et même politico raciale Bien plus, il est permis à chacun d’entrevoir dans un lointain avenir la possibilité d'intervention thérapeutique et formative dans les processus intra-utérins ».

Nous croyons pouvoir rattacher à ces remarques de CREIL quelques notes sur la complexité générale du problème eugénique.