FOUT

concours. Même pendant une période hématurique, cetexamen aura l'avantage de déterminer le côté atteint. { est rare, en effet, qu’une hématurie rénale soit suffisamment abondante pour troubler le contenu vésical au cours de l'examen. On verra, à chaque contraction urétérale, un jet rouge sourdre hors de l’uretère et se répandre dans le liquide environnant. Enfin, l’examen cystoscopique sera utile à un dernier point de vue. [l permettra de s'assurer de la présence des deux uretères et, par conséquent, des deux reins. On sait, en effet, que lès cas de rein unique ne sont pas absolument rares; 1l est même arrivé que les chirurgiens les ont extirpés. Dans ces conditions, il est inutile d'ajouter que l'opération n’a pas tardé à être suivie de mort. :

Le cathétérisme cystoscopique des uretères sera utile ici, comme avant Loute néphrotomie, pour indiquer la valeur exacte du rein malade et celle du rein sain (voir notre observation personnelle, ch. 1).

Hémarurie. — b) Chez l'enfant. — Ici, l'hématurie est un accident rare dans l’évolution du Cancer du rein. Guillet la note 10 fois sur 38 cas; Albarran 9 fois sur 56 ; Dumont 16-fois sur 85 ; Walker 35 fois sur 120. Notre tableau d’observations la compte 9 fois sur 66.

Tous les auteurs s’accordent à reconnaître aux hématuries de l’enfant les mêmes caractères que ceux étudiés à propos de l’adulte. Elles sont spontanées, souvent indolores, médiocrement copieuses et survenant par crises.

Chez l'enfant, il est tout à fait exceptionnel de pouvoir recourir à la cystoscopie et au cathétérisme urétéral : les dimensions de l’uretère sont trop faibles pour permettre l’introduction de l'instrument, C’est vers l'âge de 12 à 14 ans seulement que l’on pourra songer à introduire les appareils spécialement

NS ee

construits pour le jeune âge; mais nous avons vu que Îles tumeurs malignes apparaissent généralement à un äâge mois avancé.

TUMEUR. — a) Chex l'adulte. — La présence d’une tumeur est de tous les symptômes des cancers du rein celui qui fait le plus rarement défaut. Puisqu’it existe une néoplasie rénale, il semblerait naturel qu’on dût, dans tous les cas, constater cliniquement une tumeur par l'exploration. Cependant, dans maintes observations, et dans la nôtre en particulier, ce signe n’a pas été constaté. Pour être toujours perceptible, la tumeur devrait faire saillie à la périphérie du rein, ou bien il faudrait que l’augmentation de l'organe fût notable. Quand la déformation existe, elle doit siéger, pour être percue, dans une région accessible à l'exploration, et celle-ci exige à l’observateur une certaine habileté et une suffisante expérience des manœuvres usitées. Enfin, alors que toutes ces conditions sont réalisées, l'exploration peut être rendue négative par le fait de l’épaisseur ou du défaut de souplesse des parois abdominales, si on n’a pas recours à l’anesthésie générale.

. La présence de la tumeur a été constatée le plus ordinaire-. ment dans les observations de cancer du rein. Sur 133 cas, Guillet ne remarque l’absence de ce signe que 4 fois. Dans notre statistique, nous ie comptons 94 fois, mais toutes les observations ne sont pas complètes.

La constatation de la tumeur présentant une importance capitale pour le diagnostic, nous accorderons quelque développement à son étude.

Si la tumeur est un symptôme assez facilement reconnu lorsque la néoplasie à acquis un certain développement, nousavons vu, au contraire, qu'il n’en est pas de même au début de l’évolution, car ce signe est alors rarement noté chez l'adulte.