ROUE

Nous ferons remarquer, du reste, que nous avons dû schématiser beaucoup cette partie de notre description ; si l’on voulait, en effet, se rendre un compte exact de toutes ces variétés, il serait nécessaire de discuter chaque observation ; cela nous entrainerait trop loin de notre but, qui est précisément de présenter un cadre clair, forcément un peu inexact, parce que schématique, de toutes ces variétés.

Nous avons terminé l'étude anatomo-pathologique des tumeurs du rein chez l'adulte. Il est difficile de la synthétiser en quelques mots. Cependant, envisagées au point de vue spécial de leur comparaison avec les tumeurs de l'enfant, on voit que, à côté du tissu conjonctif, qu'on y rencontre comme dans toutes les tumeurs, elles renferment uniquement des cellules épithéliales, ou, si l’on veut, épithélioïdes. Celles d’entre elles qui s’éloignent au maximum de la structure épithéliale, les angiosarcomes, sont formées d'éléments dont la nature est très discutable, et qui se rapprochent incontestablement des cellules vraiment épithéliales.

En tout cas, nous n’avons pas trouvé d'éléments étrangers, pas de fibres musculaires lisses ou striées, pas d’éléments cartilagineux, pas de tissu graisseux. C'est, en ce moment, la seule notion que nous voulons conserver de cette étude un peu aride ; on verra combien nettement elle différencie les tumeurs de l’adulte de celles de l'enfant.

B. — Tumeurs du rein chez l'enfant

On dit encore, dans les traités classiques, que la forme anatomique dominante chez l'enfant est le sarcome. Mais la plupart des observations auxquelles on se réfère sont anciennes. C’est en 1894 seulement que Birch-Hirschfeld a établi son

Dre

groupe de tumeurs mixtes ou adénosarcomes. Depuis que l’attention a été attirée sur ces faits, on a reconnu qu'il fallait y ranger la plupart des tumeurs de l'enfant. [l est possible que ces tumeurs, mixtes elles-mêmes, donnent lieu ultérieurement à des subdivisions. Nous n’en sommes pas encore arrivés à cette période, et l’œuvre des dernières années a été de réunir, au contraire, sous ce titre,les néoplasmes qne lon avait décrits sous les dénominations les plus diverses : chondromyosarcomes, lypoleiomyosarcomes, rhabdomyomes, etc. En remontant, en effet, à quelques années en arrière, on retrouve facilement, parmi les examens publiés, un grand nombre de faits intéressants. Cette question étant encore peu connue, nous pensons qu'il y a intérêt à en donner un historique rapide.

La première observation de ce genre paraît avoir été publiée par Eberth, en 1872, dans les Archives de Virchow. Son court travail est relatif à une tumeur trouvée chez un enfant d'un an et dénommée myoma sarcomatodes renis ; elle était formée en grande partie de fibres musculaires striées. Dès cette époque, Eberth avait pensé à un vice de développement.

En 1875,Cohnheim décrivit un double myosarcome congénital chez un enfant d’un an et demi; il l’attribua à l'inclusion de fragments de la lame provertébrale. En 1877, Landwerger et Cohnheim décrivent encore, chez un enfant de sept mois, un myome bilatéral.

Puis les observations se multiplient; elles sont dues à. Weiget, Kocher, Ruber Bostrôm, Brosin, Ribbert, qui publie un cas de chondromyosarcome chez un individu âgé de 18 ans.

En 1894, Birch-Hirschfeld, dans un travail publié en collaboration avec Dôderlein (dans Centralbl. f. die K d. Harn und ex organ, 1894), montre que ces tumeurs doivent être réunies en un groupe spécial et leur donne le nom d’adénosarcomes.

Depuis, de nombreux travaux se sont fait jour, tous en