CR MAL

coupe de cette région, on voit, immédiatement au-dessous de la capsule, un amas de fibres musculaires lisses entrecroisées dans tous les sens : l’ensemble constitue une sorte de peloton musculaire, paraissant indépendant de la capsule et se prolongeant en pointe du côté gauche du bassinet. Les fibres musculaires lisses sont mélangées à du tissu conjonctif d'apparence jeune qui l'enveloppe, mais les canalicules qui sont le plus rapprochés du petit noyau musculaire sont sensiblement comprimés et leur cavité n'existe qu'à l’état virtuel ; à mesure qu’on s'éloigne, les canalicules reprennent leur aspect normal et leurs dimensions habituelles. ;

Au voisinage de ces amas de fibres lisses, mais non en contact avec lui, on voit un ensemble de tubes injectés de sang et l’on peut voir que le sang a suivi les canalicules, car on le retrouve dans différents tubes à mesure qu'on se rapproche des canaux collecteurs. Lorsqu'on examine à un plus fort grossissement, on voit que les hématies sont renfermées soit dans les canalicules du rein, soit dans des vaisseaux: en aucun point il ne paraît y avoir eu d’hémorragie interstitielle.

L'interprétation de ces lésions est assurément difficile.

Et tout d'abord, quelle est la signification de ces amas de fibres musculaires lisses? On ne peut penser qu'elles soient d’origine vasculaire. Il n’y a en effet aucune artère dans le petit noyau et d’autre part, la disposition des fibres est beaucoup trop irrégulière, pour que l’on puisse admettre cette interprétation. Le bassinet et son système contractile sont bien évidemment hors de cause. Reste la capsule. Il est vraisemblable que le petit amas est émané de cet organe; nous ferons remarquer cependant que les régions les plus voisines de la capsule sont indemnes de fibres musculaires. Faute d’une autre interprétation, il nous paraît cependant nécessaire d'admettre qu'il s’agit de faisceaux musculaires aberrants de la capsule fibreuse .

et inclus dans le rein par suite d’une disposition congénitale. Il est même probable que le petit noyau a dû augmenter de volume, car où ne comprendrait pas autrement la compression exercée sur les tubes urinifères qui l’environnent.

Est-il possible maintenant d'apprécier la part de cette petite inclusion dans le processus hémonogique ? Nous rappellerons d'abord que le foyer hémorragique que nous avons vu dans les environs du noyau musculaire, n’est nullement interstitiel : nous estimons, en conséquence, qu'il représente non pas l'hémorragie consécutive à la néphrotomie qui n'aurait pu pénétrer dans les reins qu’en dissociant ses éléments, mais à la petite hématurie qu’a présentée le malade peu de temps avant l'opération. S'il en'est ainsi, lé voisinage du foyer hémorragique avec le petit néoplasme semble démontrer entre eux une relation de cause à effet. |

Ces déductions né sont assurément pas indiscutables. On peut se demander si l'hématurié n’était pas une conséquence de la sclérose rénale. On sait, en effet, depuis quelques années que des hémorragies peuvent $e produire au cours d’une né: phrite interstitielle ; il suffit même de lésions très limitées pour les produire, si l’on en croit Malherbe et Legueu, dans leur rapport du Congrès d'Urologie de 1899. Dans un cas de Nimier, on apercevait, en un seul point, une prolifération intense et diffuse des cellules embryonnaires, sans lacs sanguins : cette lésion suffit, pensent les auteurs, pour expliquer l'hémorragie. Dans ‘une autre obsérvation de Sénator, il existait quelques petits. ilot profonds et limités de néoplasie interstitielle. Malherbe et Legueu en tirent la même conclusion que précédemment. Les hématuries de la néphrite intérstitielle ne sont donc pas douteuses ; elles sont, il est vrai, de constatation précise bien rare. Les auteurs de l’intéréssant rapport que nous venons de citer n’en ont pas trouvé plus de sept observations bien

RAD à 7 AE démonstratives. Encore faut-il faire, sans doute, la part de cas semblables au nôtre et dans lesquels on a pu laisser passer inaperçue une petite inclusion embryonnaire : il faut, en effet, un examen des plus minutieux pour la découvrir.

Faut-il done rattacher à la néphrite les hématuries de notre malade ? Nous ne le pensons pas. Il y a des chances, en effet, pour que les lésions épithéliales et interstitielles que présentait le rein soient la conséquence de la fièvre typhoïde pour laquelle notre malade a été traité antérieurement. Or, il avait déjà eu auparavant une première hématurie ; en outre, ainsi que nous l'avons dit, le voisinage du foyer hémorragique avec le petit: territoire musculaire semble bien indiquer entre les deux une relation de cause à effet. Il nous paraît plus rationnel, dansces conditions, de rattacher les hématuries à la petite lésion que nous avons décrite. Si l’on était surpris de voir une cause aussi minuscule produire un effet symptomatique aussi net, il faudrait se rappeler ces hémorragies que l’on observe quelquefois autour de très menus foyers tuberculeux, 1l faudrait se souvenir aussi que, en somme, les hématuries de notre malade ont toujours été modérées.

Le petit néoplasme dont nous venons de discuter la signitication nous parait devoir se rattacher, sans conteste, au groupe des tumeurs mixtes ; il renferme, en effet, des fibres musculaires lisses qui indiquentnettement son originaire embryonnaire. Mais nous verrons que ces tumeurs mixtes se rencontrent surtout chez les enfants. Il nous à paru intéressant de relater cette observation d’un homme de 35 ans, beaucoup plus âgé, par conséquent, que tous ceux chez qui l’on a observé jusqu'à présent de pareilles tumeurs. |