CHAPITRE PREMIER

Historique

« L’étude des tumeurs primitives des nerfs constitue un des chapitres les plus obscurs de la pathologie chirurgicale. Cette obscurité résulte non seulement de l’incertitude de nos notions sur les néoplasmes, en général, mais aussi du désaccord qui règne sur la façon dont il faut comprendre la constitution de la fibre nerveuse normale. » Ci néo. Revue de chirurgie.

Telles sont les difficultés auxquelles nous nous sommes heurtés dès le début de ce travail. Les théories modernes sur la structure de la libre ner¬

veuse, ont modifié complètement la façon de comprendre et de classer les tumeurs des nerfs ; étudiant celles du sciatique en particulier, nous avons été obligé de refaire cette étude ; nous tacherons d’exposer aussi brièvement et aussi clairement que possible, par quels stades a successivement passé cette question.

Dans le premier stade tous les travaux, toutes les doctrines et discussions reposent sur la théoiie du neurone considéré comme unité nerveuse. G est du moins à cela qu’avaient abouti les recherches durant la moitié du siècle dernier. Cette étude commencée par Odier, de Genève, en iSo3, qui désigne ces tumeurs sous le nom de névromes et les définit « toute tumeur mobile circonscrite et profonde, produite par le gonflement accidentel d’un nerf, à l’extrémité duquel la compression de la tumeur fait éprouver des crampes très pénibles », est continuée tour à tour par Von Gessiier, Alexandre, de Nirnègue (1810) Bayle et Gayol (en 1812), pour entrer avec les thèses de Descott (Paris 1822) et Aronssohn (Strasbourg 1822), dans une véritable voie scientifique. Continuée par Meckel et Dupuytren, la nature de ces tumeurs leur point de départ, les rapports respectifs du tissu morbide et des éléments normaux du nerf sont bien étudiés par Lebert (i84i) et Cruveilher, ce qui permet à Tillaux, de donner dans sa thèse d’agrégation (Paris 1866), les idées que les chirurgiens avaient à cette epoque, sur cette question. A ce moment, on admet que les lésions des nerfs ne portent pas sur la fibre nerveuse elle-même, mais bien sur le névrilème et sur le tissu cellulaire qu’on y rencontre, sans nier cependant, que le tissu propre était susceptible d’hypertrophie. Bref, on admet alors des névromes et des pseudo névromes, selon que « la tumeur située sur le trajet d’un

nerf est anatomiquement constituée, tantôt par la production anormale d’un tissu fibreux, tantôt par un tissu réellement nerveux de nouvelle formation ». Mais à cause de la difficulté que rencontrent les histologistes à pouvoir toujours affirmer qu’il existe dans une production néoplasique une formation nouvelle de tissu nerveux d’une part, et d’autre part, cliniquement, le diagnostic différentiel entre le pseudo névrome et le névrome étant presque impossible, on continue à n’employer que le terme de névrome « qui ne désigne que le siège de la tumeur sur le trajet d’un nerf quelle que soit la nature du produit morbide. »

En 1869, Virchow distingue, cependant davantage les névromes des faux névromes quand enfin Foucault (1872) et Girardin (1876), s’élèvent dans leurs thèses contre ces dénominations que

Cornil et Ranvier avaient déjà refusées et excluent des névromes les tumeurs des nerfs qui ne sont pas constitués par Y hyperplasie des tubes ou cellules nerveuses. Avec eux, les tumeurs des nerfs deviennent des fibromes, des sarcomes , des myxomes , développés aux dépens du tissu conjonctif du nerf, variétés assez fréquentes tandis que les vrais névromes développés aux dépens des tubes nerveux sont très rares. Pour quelques auteurs même l’existence des névromes fascicules était mise en doute et Qu eau écrivait, dans le traité de chirurgie, que « il ne suffit pas, en etfet, d’avoir constaté la présence de filets nerveux dans une tumeur

pour affirmer qu’il s'agit d’un névrome, il laudrait démontrer que ces filets nerveux sont de nouvelle formation ; de la plupart des descriptions il ne ressort qu’une chose : c’est que le tissu cellulaire intra-fasciculaire en prolifération a refoulé à la périphérie ou dissocié en tous sens des tubes nerveux préexistants. Bien plus, j’avoue que je ne conçois pas très bien comment une tumeur développée le long d’un nerf* pourrait être composée de tubes nerveux nouvellement formés. Les cylindraxes ne sont, en somme, que des prolongements

de cellules nerveuses, et à moins d’admettre un bourgeonnement de fibres se produisant au niveau des segments interannulaires (ce qui n’a jamais été constaté, que je sache, dans les tumeurs dites névromes), la néoformation de tubes nerveux doit ne pouvoir se produire que là où il existe des cellules nerveuses c’est-à-dire dans les centres nerveux centraux ou dans les centres nerveux périphériques. .Te crois pouvoir en déduire qu’il y a des fibromes , des myxomes douloureux, mais que l’existence des névromes vrais fasciculés n’a pas encore reçu de démonstration parfaite. »

Comme on le voit, en 1890 encore, à l’heure où la théorie du névrome était admise par presque tous les auteurs, on ne pouvait admettre une prolifération du tissu nerveux dans un nerf dont toute la vitalité est dépendante de sa cellule origine. Ce sont ces idées que Feret Gilbert développe également dans sa thèse de Paris 1891, admettant

I existence de tumeurs des nerfs d’origine conjonctive mais niant l'existence de névromes myéliniques et amyéliniques. Voilà pourquoi toutes les observations que nous rapportons sont dénommées fibromes, sarcomes, myxomes, jusqu’à ces dernières années, Berger (1906), Loison (igo5), Mackenzie (1908), Besson (1909).

Cependant ces dernières années, à la suite des travaux de Apatiiy, Bethe, Braus, Durante, les idées sur la constitution des libres nerveuses évoluaient et perdaient peu à peu ce qu’elles avaient tout d’abord d’absolu. O11 dut admettre bientôt la

nature nerveuse des cellules de Schwann et limité de chaque segment annulaire. C’était la ruine du meilleur argument que les partisans de la théorie du neurone pouvaient opposer contre la néoformation de tubes nerveux, hors des centres, chaque segment annulaire étant, à présent, une unité nerveuse. Dès lors, il y eut deux camps les uns regardant ces tumeurs comme de nature conjonctive, les autres comme de nature nerveuse.

Dans notre chapitre d’anatomie pathologique nous étudierons cette intéressante question et tâcherons d'imposer les idées admises aujourd’hui. Notre travail a été très facilité par l’étude très approfondie qu’en a faite M. Gi néo dans la revue de chirurgie, novembre 1909. C’est ce travail qui nous a servi de ligne de conduite ; on nous excusera donc des fréquents emprunts que nous y avons faits.

Quant aux tumeurs primitives du sciatique — ce qui fait l’objet de notre thèse — si elles ne sont pas inconnues, on peut cependant, dire qu’aucun travail d’ensemble n’a été fait jusqu’ici de cette question. Velpeau, en i84i, écrivait bien « tous les nerfs du membre abdominal peuvent être, sans doute, le siège de névromes profonds, mais jusqu’à présent, on n’a guère parlé que des névromes sous-cutanés de ce membre. » Il faut arriver en 1876 pour trouver, avec la thèse de Girardin sur les tumeurs des nerfs du creux poplité, une ébauche de la question. Lui-même reconnaît « que les observations de névromes du sciatique ou de ses branches, ne sont pas rares, mais qu’elles sont perdues au milieu des thèses et des documents. » Nous avons entrepris de faire cette étude des tumeurs du sciatique et nous avons recueilli toutes les observations rencontrées dans les ouvrages scientifiques. Nous les avons, jointes à noire travail avec l’index bibliographique ; les énumérer ici, serait doubler le travail. Nous prions le lecteur de s’y reporter ; quant aux travaux consultés pour les questions inhérentes aux sections nerveuses et à la régénération des nerfs, nous les avons indiquées à chaque citation afin que ceux qui nous suivront, dans cette voie, puissent profiter de nos recherches.