LA RAR

côté opposé. Donc, très probablement, l’envahissement du sein opposé succèderait à l’envahissement du plexus aponévrotique superficiel. De ce plexus, des embolies pourraient, d’ailleurs, gagner les ganglions, bien avant que l’examen clinique traduise l’envahissement profond de la glande elle-même. Et cela semble expliquer que, sur 25 cas d’adénopathie croisée, Handley ait trouvé, dans 9 cas, la glande mammaire tout à fait intacte.

Du plexus aponévrotique infecté, émanent des efflorescences qui vont propager l'infection à la peau. Il pourra, ainsi, se former des noyaux secondaires, sur la peau, à distance plus ou moins grande du noyau primitif. Mais, dit Handley, ces nodules cutanés ne se montrent que tardivement. Ils apparaissent d’abord, au voisinage de la tumeur, puis se multiplient en des zones cutanées concentriques de plus en plus éloignées. C’est là un fait important à retenir, au point de vue opératoire, que l’infection aponévrotique précède toujours l’infection cutanée. Le chirurgien devra, en effet, poursuivre largement la dissection de l’aponévrose, mais saura ménager le tissu cutané au cours de lPin-

tervention.

Nous avons dit plus haut que Handley apportait, à l'appui de sa théorié, le résultat d'examens microscopiques. Le voici très résumé :

En allant du centre vers la périphérie de la tumeur, on peut différencier trois régions:

Dans la première, les lymphatiques ont été détruits par la perméation et sont remplacés par des cordons fibreux traduisant un processus de sclérose périlym-

Re © AE

phatique. C’est cette sclérose qui produit, selon Handley, le phénomène de la rétraction mamelonnaire, observé cliniquement.

Dans la deuxième, le processus de sclérose atteint son maximum d’activité. On y voit des nodules en voie de développement.

Dans la troisième, les cellules cancéreuses ont envahi les lymphatiques, mais la réaction inflammatoire ne s’est pas encore produite.

Teile est la théorie de la perméation.Elle est séduisante. On lui reproche toutefois d’être trop exclusive.

Deuxième hypothèse :

Il n’y a aucune relation de cause à effet

entre les deux tumeurs

C'est l'opinion d’Albert, de Vienne (Bilaterales mamma carcinom, Wiener Medical Wochenschrift. 1899).

Les arguments qui peuvent plaider en faveur de cette hypothèse se résument ainsi :

1° La première atteinte cancéreuse ne confère pas limmunité contre une deuxième atteinte.

2° Dans toutes les observations relatives aux tumeurs bilatérales, la deuxième production néoplasique s’est présentée avec toutes les apparences d’une tumeur primitive: :mêmes symptômes, même évolution. «Le plus souvent, en effet, ainsi que l’a signalé Billroth, les noyaux métastatiques sont multiples, tan-