OÙ

dis que le carcinome circonscrit de la mamelle serait unique ». Il y a là, semble-t-il, un argument précieux en faveur de l’indépendance de la deuxième tumeur.

3° Heurteaux a dit : « Les organes les plus exposés au cancer primitif sont précisément ceux où les cancers métastatiques sont le plus rares ».

Or, le sein n’est pas un organe dans lequel des métastases paraissent se développer avec prédilection.

4° On a dit aussi que, puisque l’examen histologique révélait parfois des différences de structure entre la première et la deuxième tumeur, celles-ci n’avaient forcément aucun raport entre elles. Walter, chirursien allemand, est venu, il est vrai, détruire cette conception par une publication qu'il a faite en 1896, dans les « Archiven für Klinische Chirurgie ». Il s’exprime ainsi, à propos de l’examen microscopique : « Cet examen ne nous paraît pas apporter une preuve de l’indépendance mutuelle des tumeurs. » Il cite une observation de son compatriote, le Professeur Schatz, dans lequel trois tumeurs qui dérivaient les unes des autres se sont présentées avec une structure histologique variée. (Il s’agissait d’un adénocystome de l'ovaire, d’une cancer mammaire et d’un cancer de l'utérus.) D'ailleurs, dans des cas, où, de toute évidecne, on avait affaire à un cancer unique, on a pu trouver, selon Walter, des différences histologiques considérables sur le cancer lui-même, ainsi que dans

les ganglions qui en dépendaient.