ER PT LS

Nombreuses sont lesobservations publiées, dans lesquelles on constate un raccourcissement consécutif au décollement épiphysaire. Ueffelmann, en 1865, fut le premier à signaler le fait; mais depuis, Turgis, Trélat, Surey, Hutchinson, Poland et combien d'autres en ont successivement rapporté de nombreux exemples. ,

Notons celui de Delens qui offre ceci de particulier que, lors de la réduction, on fut obligé de réséquer 3 centimètres de la diaphyse. À 18 ans, c'est-à-dire neuf ans après l'opération, l'enfant avait un raccourcissement de 9 cent. 1/2.

Avant d'essayer d'expliquer le mécanisme de ces raccourcissements, rappelons que « c’est par les épiphyses seulement que l'os s’accroit en longueur », comme l'écrivait Rognetta dès 1834. Tous les travaux des histologistes, depuis, ont confirmé cette assertion. Rappelons aussi que l’épiphyse inférieure du fémur est une épiphyse particulièrement fertile, et voyons ce qu'écrit Nové-Jusserand :

« La lésion d'un cartilage de conjugaison agit par un double processus : d’abord, elle détermine à son niveau la fibrillation de la substance fondamentale et l’atrophie des cellules du cartilage; cette altérationreste limitée au niveau de la Jésion lorsque celle-ci-est petite, mais si elle atteint une certaine grandeur on peut voir Le trouble nutritif envahir le cartilage tout entier. De plus, il semble bien que l’ossification diaphysaire soit ralenlie dans la zone traumatisée. On voit, en effet, l'arrangement des cellules en séries parallèles se faire moins bien, tandis que la ligne d’érosion recule et forme un feston rentrant dans la diaphyse,

» Voici donc une première et importante cause d'arrêt de croissance. En second lieu, lorsqu'on produit une lésion qui porte en même temps sur l’épiphyse et le cartilage de conjugaison, on voit se développer une ossification qui marche à travers le cartilage à la rencontre de la ligne d’ossification qu'elle finit par atteindre et par dépasser. Quand, par l'intermédiaire de ce coin osseux, il s'est établi entre la diaphyse et l’épiphyse une véritable synostose les fixant l'un à l'autre comme

une chose solide et inextensible, il nous paraît certain que l'accroissement en longueur est fort compromis sinon arrêté. »

Cornil et Coudray ont repris l'étude de ce processus et arrivent à la même conclusion. Ayant produit des décollements simples et complexes, ils ont vu la réparation se faire par de los nouveau venant de la moelle osseuse et du périoste irrité, « os nouveau dont les travées sont transversales au lieu d’être longitudinales comme celles de l'os en voie de développement normal. Cet os nouveau, d’origine médullaire et périostique, constitue une barrière infranchissable aux boyaux de rivulation émanés du cartilage épiphysaire et, par suite, s'oppose à l’accroissement ultérieur de l'os en longueur ». |

Kirmisson s'élonnait que les raccourcissements ne fussent pas encore plus fréquemment mentionnés, et pensait que la raison en était dans le peu de gêne fonctionnelle lorsque le raccourcissement était peu marqué; il attribue aussi une influence assez considérable à l'allongement compensateur des épiphyses voisines, dont le cas de Frælich, cité ci-dessus, nous offre un exemple absolument probant.

Ne

PR A ETS

14 4 fl