FORME NERVEUSE DE L'OSTÉOMALACIE

C’est Killian! qui le premier signale des crampes avec contracture dans les mollets, contracture telle que l’ostéomalacique ne peut marcher et que parfois elle persiste sous le chloroforme {cas V de Latzko®). Elle

{ Killian, Das halisterische Becken, Bonn , 1857. ? Latzko, Wiener klin. Woch., 1894.

sr ovee semble avoir un siège de prédilection pour les adducteurs de la cuisse.

Cette contracture des adducteurs est citée dans les neuf cas de Latzko ; même dans une observation, cet auteur signale une contracture du releveur de l'anus (?).

Les troubles des réflexes sont également notés au cours de l’ostéomalacie. Dans quelques observations de Latzko, on remarque l’exagération du réflexe rotulien. Dans les cas que nous publions, nous voyons ce fait : chez la malade de l'observation IV, on voit à droite le réflexe rotulien exagéré, moins marqué à gauche à cause d’une luxation de la rotule. La recherche des réflexes montre aussi parfois la trépidation épileptoïde, mais ce phénomène est moins constant que le premier et nous ne le trouvons que chez la malade de l’obseryation IV.

Les troubles sensitifs, les troubles des sphincters sont en général très peu marqués. Mais il est un autre phénomène que l’on rencontre assez souvent dans le ramollissement des os, c'est la paraplégie. Chez presque tous les malades, 1l y a parésie des membres inférieurs et parfois des membres supérieurs.

Diverses théories ont été invoquées pour expliquer ce fait. C'est ainsi que Lehmann’, ne pensant qu’à l'ostéomalacie puerpérale explique cette paralysie des membres inférieurs par le développement exagéré de l'utérus. D’autres voient dans ces paralysies une conséquence d’une lésion de la moelle par pachyméningite ;

enfin Koppen admet qu'au cours de l’ostéomalacie, les

! Lehmann. 7'railé des névroses chroniques, Bonn. 1880,

nerfs traumatisés peuvent s'enflammer et causer une névrite péryphérique. Sans vouloir traiter à fond cette question des troubles nerveux constatés dans l’ostéomalacie par la plupart des auteurs, nous ferons d'abord remarquer que l'idée de Lehmann n'est pas soutenable pour les cas d'ostéomalacie masculine, nous ne la discuterons pas, car 1l n’est pas douteux aujourd'hui que l’ostéomalacie féminine, l’ostéomalacie masculine et l’ostéomalacie sénile sont une seule et même affection et que les explications données pour l’une doivent s’appliquer à toutes.

S1 l’on analyse bien les phénomènes observés chez ces malades, ceux du moins que l’on peut bien dissocier, les douleurs osseuses, on peut dire que, au point de vue sensibilité, on ne trouve jamais de phénomènes objectifs : contact, douleur, chaleur sont toujours perçus sans troubles. A côté des douleurs osseuses, dans certains cas comme dans l'observation VIT, il y a des phénomènes intéressant très manifestement un tronc nerveux ou du moins ses racines constitutives, nous voulons dire le sciatique pour le cas particulier. Chez cerlains malades, on peut voir aussi des douleurs en ceinture, 1l est vrai que pour celles-ci on peut toujours se demander s'il ne s’agit pas de douleurs costales osseuses. |

La première idée qui vient en présence de ces douleurs sur les trajets nerveux est de les interpréter par un pincement possible des racines originelles dans leur traversée du trou de conjugaison ; le tassement, les incurvations, les déformations de la colonne pourraient faire eroire qu’il en est ainsi, Dans une ‘de

ut ms

nos observations, en effet, nous avons constaté à l'autopsie que, suivant les régions de la colonne vertébrale, on avait des trous de conjugaison devenus fentes linéaires et ailleurs au contraire des trous de conjugaison larges. Cette explication ne nous paraît cependant pas exacte pour plusieurs raisons et la principale est que, quand les malades guérissent, les douleurs sur les trajets nerveux disparaissent et cependant les déformations acquises au moment de la guérison restent indélébiles.

Un trou de conjugaison amoindri dans son calibre reste donc ce que l’a fait une déviation latérale de la colonne et cependant la douleur disparaît. On pourrait se demander alors si le périoste voisin de la racine nerveuse ne participe pas à l’inflammation de la moelle osseuse et ne peut, à un moment donné, y faire participer aussi le nerf voisin : si, quand tout serait guéri, les douleurs disparaîtraient.

Il nous semble plus logique de chercher une explicalion commune aux douleurs sur le trajet des troncs nerveux périphériques, aux atrophies musculaires, à l’exagération des réflexes et au clonus du pied : ces symptômes existent associés dans un très beau cas que nous relations et on les rencontre dissociés dans de nombreuses observations. Cette association, en l'état actuel de nos connaissances, n’est bien explicable que par une lésion de l’axe médullaire et localement aussi des nerfs périphériques.

L'examen histologique des renflements cervical et lombaire du sujet de l'observation III à donné les résultats suivants : « Des petites cellules rondes dans la

RE re

gaine périvasculaire des vaisseaux pénétrant dans la moelle ; dans la substance grise centrale on voit un grand nombre de petits grains bleus, très ronds et très colorés. Rien du côté des cellules ganglionnaires des cornes antérieures, » On a donc une lésion nette de la moelle, mais pas ancienne et qui ne peut expliquer les anciens phénomènes nerveux de la malade.

Ces résultats négatifs, pour ce cas particulier, ne peuvent faire admettre définitivement que lamoelle épinière pe peut être touchée dans l’ostéomalacie par la même cause qui provoque les allérations de la moelle osseuse, car dans notre cas, 1l faut bien remarquer que si la malade a une nouvelle poussée douloureuse osseuse, les phénomènes médullaires n'avaient pas reparu. Nous pouvons clore cette discussion par un point d'interrogation, à savoir, que peut-être décèlera-t-on dans ces formes nerveuses et peut-être à des degrés divers dans tous les cas d’ostéomalacie, des altérations de l'axe médullaure.

S1 certains auteurs ont cité l’apparition de phénomènes nerveux au cours de l’ostéomalacie, jusqu'ici dans les classiques, 1l n’est pas nettement indiqué que cette affection pouvait simuler une maladie nerveuse à type chnique distinct.

En lisant certaines observations nous avons vu qu'au début on croyait à une maladie de la moelle. Rappelons l'observation de MM. Gayet et Bonnet, où 1l est dit : « On pensa à une coxalgie, puis à une myélite, on ne put poser un diagnostic précis. »

Vierordt{, dans son article, signale, en quelques lignes qu'il ya lieu de faire le diagnostic différentiel entre l'ostéomalacie et une maladie de la moelle épinière.

« En présence d’enflures des jambes, de trouble de la marche et de courbature, se traduisant objectivement par l'exagération du tonus musculaire et du réflexe rotulien, on peut être amené à faire le diagnostic différentiel avec une lésion spinale, soit une myélite transverse, soit une paralysie spasmodique, soit une sclérose latérale amyotrophique. »

Voyant ces faits, il est étonnant que le diagnostic entre l’ostéomalacie et une maladie nerveuse ne fût pas plus discuté dans les traités classiques.

Récemment, M. le professeur agrégé Paviot, dans une communication à la Société médicale des hôpitaux de Lyon, le 3 octobre 1902, a attiré l'attention sur ce qu'il appelle la forme nerveuse de l'ostéomalacie. Il a insisté sur ce fait, en donnant lecture de deux observalions personnelles qu'il a bien voulu nous permettre de publier, que l'ostéomalacie ressemble parfois tellement à une maladie nerveuse que l'erreur entre les deux affections peut très bien se produire.