DA 'RE

teurs : « Touies les tumeurs que nous avons observées étaient composées de tissu fibreux, riche en cellules, aucune n’a récidivé ni infecté l’économie. ».

Ce n’est pas l'avis de Gérard, qui nous dit au contraire : « Le microscope nous révèle dans les coupes une mêmé structure. Faites des préparations au centre de la tumeur, faites-en à la périphérie, pratiquez-en surtout dans ces points où la capsule est inexistante, dans ces zones d’adhérence intime, d’envah'ssement par la tumeur des parties voisines, qui montrent que la vitalité de la tumeur n’est pas épuisée ei veus verrez partout les mêmes éléments bénius… Le fihrome est un comme structure. ».

À qui denner raison ? I nous semble bien que les deux avis sont, en réalité, moins opposés qu'ils ne le paraissent. L'existence du fibrome pur que décrit Gérard est certaine ; c’est même la forme la plus répandue, mais il paraît tout aussi certain, à notre avis, qu’il en est aussi d’autres qui, pour ne pas être des fibromes purs, doivent néanmoins entrer dans le cacre des fibromes de la paroi abdominale.

Toute la question en réalité est là : faut-il séparer complétement le fibrome pur du fibro-myome et du fbro-sarcome de la paroi. pour en faire des affections distirctes ? Gérard, en effet, ne croit ni à la possibilité d’une dégénérescence muqueuse, ni à celle d'une dégénérescence sarcomateuse. Il faut reconraitre que Labbé et Rémy étaient mieux placés que lui pour observer des fibromes dégénérés à une époque où l’intervention était généralement moins précoce qu'aujourd'hui. Pourquoi, d’ailleurs, refuser au fibro-

me la possibilité d’une dégénérescence qui peut se produire au niveau de toutes les tumeurs bénignes.

Il nous semble bien, en effet, qu'on doive admettre la transformation myxomateuse.

W. Ball nous dit à ce sujet, en parlant des tumeurs fibreuses en général : « Divers processus régressifs ou dégénératifs peuvent modifier les caractères macroscopiques des fibromes. La nécrose se traduit par des zones jaunâtres et homogènes. La transformation miuqueuse (fibro-myxome) détermine un ramollissement avec translucidité du tissu fibromateux. ».

Reste la dégénérescence fibro-sarcomateuse, plus délicate à affirmer. Nous lisons encore à ce sujet, dans le Traité d’Anatomie pathologique de W. Pall. « Le fibro-sarcome et le sarcome fuso-cellulaire sont en général considérés comme appartenant au même type de tumeur. Il s’agirait d’une simple nuance histologique et évolutive du sarcome fuso-cellulaire, qui serait devenu plus riche en fibres conjonctives et à fibroblastes plus écartés, par suite d’une tendance vers le fibrome. »

Cornil et Ranvier eux-mêmes ont constaté « que toutes les formes de passage d’observent entre le fibrome fasciculé et le fibro-sarcome ».

Mais nous pouvons donner des preuves plus concrètes. On sait très bien, par exemple, qu’à la mamelle, les fibromes peuvent devenir le point de départ d’une transformation sarcomateuse.

Berger, dans le Bulletin de la Société de Chirurgie de 1894, cite un cas très démonstratif, Il s’agit d’un

individu atteint d’une tumeur d’un doigt pour laquel-

0 es le il lui enleva successivement le doigt, le métacarpien correspondant, et lui amputa finalement l’avantbras au tiers inférieur ; la tumeur récidivant quelques temps après chacune de ces opérations. Le microscope montra que la première tumeur et la première récidive étaient du fibrome pur, alors que !a seconde était du fibrome fasciculé très net.

Le fait le plus démonstratif qui puisse être apporté à l'appui de notre thèse, c’est qu'après avoir opéré un fibrome de la paroi abdominale, il s’est fait une récidive sous forme de fibro-sarcome.

Quoi d'étonnant à cela ? On connaît bien l'aptitude du tissu cicatriciel à se transformer en d’autres tissus les plus divers. N’a-t-on pas signalé un certain nombre de cas d’estéomes développés dans des cicatrices de laparotomie. Pour les expliquer, il faut bien admettre la possibilité d’une métaplasie du tissu conjonctif cicatriciel en tissu osseux, d’ailleurs démontrée expérimentalement par les travaux de Barth, de Sacerdotti et de Posscharissky.

Gérard semble d’ailleurs sentir le caractère par trop exclusif de sa conception. Après avoir écrit : &« Pour nous le fibrome de la paroi abdominale est un fibrome pur qui n’a rien à faire avec le fibro-sarcome et le fibro-myxome, du moins dans l’immense majorité des cas ; et toutes ces tumeurs nous paraissent vivre d’une vie indépendante », il va nous livrer luimême des arguments contre elle. « Il ne faudrait pourtant pas établir une opposition complète entre ces tumeurs qui sont toutes conjonctives et dont la différenciation provient de l’évolution différente de

la cellule conjonctive jeune, qui, suivant les cas, aboutit à la formation du fibrome pur, ou reste avec ses caractères embryonnaires »…, et sans doute est-ce là une explication des dégénérescences diverses observées au sein des fibromes fasciculés. »

La possibilité d’une dégénérescence maligne not semble donc bien acquise, mais les observations de fibromes douteux, rapportées par Labbé et Rémy, fibromes qui ont été traités si volontiers de fibrosarcomes, ont-elles trait à ce genre d'évolution, ou ne s’agit-il au contraire que de simples variations dans la structure d’une tumeur conjonctive demeurée bénigne. Les auteurs, en effet, ont extirpé ces tumeurs qu’ils décrivent et n’ont jamais observé de récidive.

On sait pourtant que la récidive est fréquente, mé-

me pour les fibromes purs. Il y a là quelque chose de difficilement explicable. II faut, de plus, reconnaitre la nature généralement bénigne, de la grande partie des tumeurs qui sont étiquetées fibro-sarcomes. : On peut même opposer à ces fibro-sarcomes bénins, quelques cas d’allure extrêmement maligne. Peutêtre ces cas doivent-ils être, selon la conception de M. Peyrot, considérés comme « des sarcomes qui offrent pendant toute une période, les caractères de fibromes ».

Qu’allons-nous donc comprendre par fibromes de la paroi ? La grande parenté histologique de toute une gamme de tumeurs conjonctives très voisines les unes des autres, de plus susceptibles de se transformer, ne permet guère, à vrai dire, de délimiter le

cadre de l’affection. C’est donc à la clinique qui per-