TECHNIQUE

On a proposé des moyens différents d'étude de lhyperexcitabilité mécanique des rameaux de la VII paire : Schullze gratte légèrement avec le doigt Ja joue de l’enfant. D’autres ont proposé de rechercher la contraction de l’orbiculaire buccal par percussion directe péri-buccale. Weiss recherche la contraction en éclair de l’orbiculaire palpébral par per-

cussion de l'angle externe de l'œil.

Pour Marfan il n’y a aucun intérêt réel à rechercher ces modalités secondaires du type capital, et le véritable . signe du facial est celui qu'a décrit Chvostek.

On le provoque en frappant légèrement avec le inarteau à percussion sur le milieu d’une ligne joignant l’apophyse zygomatique et la commissure labiale. Il faut toujours le rechercher de la même manière si l’on ne veut pas noter d’un jour à l’autre des variations inattendues dans l’intensité du Symptème,

Le phénomène de Chvostek consiste essentiellement en une contraction brusque en éclair des. muscles peaussiers de la face immédiatement après la percussion des rameaux du VIT.

On reconnait au signe de Chvostek des degrés d’intensité différents selon que la contraction brusque en éclair des muscles peaussiers de la face porte sur les muscles du front, des paupières, de l'aile du nez, des lèvres.

A notre avis, le premier degré est caractérisé par une contraction des muscles de Paile du nez et .du front, immédiatement au-dessus de l’angle irlerne de l'œil. |

A un degré plus marqué s’y ajoute une contraction des orbiculaires péribuceaux.

Au troisième degré, tous les muscles: de Ia moitié de la face se contractent énergiquement et la bouche dessine un mouvement très brusque, prenant l'aspect dit en « museau de carpe ».

Un. Ot) A Il faut remarquer que si presque toujours le signe du facial est bilatéral, il est très fréquent de voir la contraction musculaire de violence inégale d'un côté

à l’autre.

Etude critique de la valeur seméiologique du signe du facial

Personne ne discute les relations du signe du facial et de la tétanie, sa présence y étant quasi constante. Cependant, comme tous les signes cliniques, il peut manquer. H est admis encore que ce signe est d’une extrême sensibilité et que de tous les signes de la tétanie traitée c’est lui qui disparaît le dernier.

Mais sa valeur est discutée dans la tétanie latente.

Von Frankl-Hochwart, durant les épidémies de tétanie de Vienne, a observé ce signe chez des sujets sains en apparence; mais il admit qu'il peut indiquer dans de tels cas des formes frustes de tétanie,

ischerich note que le signe du facial peut être positif dans des cas dans lesquels il n’y a aucune raison de penser à l'existence de la tétanie.

Harvier, au contraire, beaucoup plus affirmatif, écrit: © H aurait fallu, à notre sens, pour nier Îa valeur $émiéologique de ce signe, montrer que dans des cas où il a été noté, les réactions électriques du

Der

syndrome tétanique faisaient défaut. Or, V. Pirquet, observant chez ‘26 enfants le phénomène du facial,

a trouvé 25 fois une hyperexcitabilité galvanique concommittante. Les 25 enfants que nous avons pu observer avec le signe de Chvostek présentaient tous une surexCitabilité électrique et, jusqu’à plus ample informé, nous concluerons que ce symptôme nettement caractérisé appartient exclusivement à la tétanie, » -

Hutinel et Babonneix, appuyant leur opinion sur celles de Hauser, Chvostek junior et Thiemich, enseignent que la constatation nette du signe du facial . permet toujours d'affirmer la tétanie.

Howland et Marriot, en 1918, distinguent les faits selon qu’on les, observe après ou avant l’âge de trois ans, « Dans la deuxième enfance, disent-ils, il n’est pas rare de trouver le signe du facial, particulièrement dans ses formes frustes, aussi n’attachons-nous pas une grande importance au signe de Chvostek après l’âge de 3 ans, à moins qu'il ne soit spécialement accentué. Mais nous n'avons jamais trouvé le signe du facial chez des enfants de moins de 2 ans sans que d'autres signes indubilables de tétanie aient été présents.

| Woringer, au contraire, dit avoir rencontré 3 cas dans lesquels il a observé une légère contraction de la joue à la percussion sans qu’il y ait d’autres manifestations tétanoïdes. Il insiste sur le fait qu: la réaction galvanique était normale et rejette le diagnostic de tétanie. Il est vrai que son principal argument est