LES OTITES PURULENTES DANS LA DIPHTÉRIE

Wreden a démontré l'existence d’une véritable otitermoyenne diphtériqueconsécutiveà une diphté- rite de l’arrière-gorge (1). Le professeur Moos de Heïdelberg,dont nous retrouverons souvent le nom dans cette étude, a fait des examens bactériologiques : 6 rochers de 3 enfants morts de diphtérie ont été examinés par lui. Les bactéries ont été trouvées dans l’espace endolymphatique des canaux semi-circulaires de l’un des rochers, dans l’aqueduc du vestibule et le périoste altéré du rocher, dans les espaces médullaires et la pyramide du rocher. Dans une autre série d'examens, il a trouvé des micrococcus et des staphylocoques dans la gaine de Schwann et la myéline des nerfs acoustique, facial, et du plexus acoustique de 3 enfants morts de diphtérie laryngée primitive et de 3 autres morts de diphtérie scarlatineuse. Il a noté également la formation d’une membrane diphtérique dans le labyrinthe. Cette membrane contenaitle staphylocoque pyogène (2). D’après lui, cette membrane serait occasionnée par les microbes qui, amenés dans la caisse par les vaisseaux,

(1) Traité de chirurgie, tome 4, 657. M. Duplay. (2) Congrès d’otologie de Bruxelles, 1888.

rtO

provoqueraient l’inflammation de la muqueuse par des cellules migratrices polymorphes. Cette membrane pourrait doubler et même tripler d’épaisseur. La lésion se terminerait soit par régression simple, soit par une suppuration en petits foyers sans perforation tympanique, soit enfin par une fonte purulente rapide de la chaîne des osselets, dans laquelle le streptocoque jouerait un rôle prépondérant comme dans les otites scarlatineuses (1).

Siebermann, de Bâle, a trouvé dans un cas la caisse revêtue d’une membrane renfermant de nombreux micrococcus. La caisse contenait une masse fibrineuse exsudée que l’on retrouvait dans les cellules mastoidiennes. L’examen d’une parcelle de cet exsudat mastoïdien resta négatif. Ce qui tendrait, d’après lui, à confirmer l'opinion de Heubner, prétendant que le développement äu streptocoque dans les tissus diphtériques est dû à une invasion du dehors et doit être regardée comme une lésion secondaire.

Aucun de ces examens ne relate l’existence du bacille de Lœæffler. Peut-être de nouvelles recherches le montreront-elles. Son existence ne paraît pas invraisemblable. En tous cas le streptocoque semble être le plus fréquent.

(1) Deutsch Medicine Wochenschrifft 1891, 11 et 12. (2) Zeitschrifft für ohrenheilkund, volume XX.

LES OTITES DANS L'ERYSIPÈLE

M. Guinon (1) admet comme complication de l’érysipèle une otite moyennecatarrhale qui peutaller jusqu’à la suppuration.

Cette suppuration a été observée par Lippincott, de Pittsburg (2), qui a examiné 7 cas d’otite huit Jours environ après le début de l’érysipèle grave sans que le nez et la gorge fussent envahis, la guérison nécessita la trépanation de l’apophyse mastoide. Moos(3) a vu un érysypèle chirurgical envahir le conduit auditif externe, perforer le tympan et déterminer une carie de la paroi supérieure de la caisse. Le malade mourut de pyélo-néphrite. A l’autopsie on trouva des streptocoques dans les cellules épidermiques du conduit auditif, dans le pus de la caisse et dans l’os carié.

Pour nous la propagation n’est pas nécessaire, car si l’otite peut être consécutive à l’érysipèle du larynx, elle peut débuter dans l'oreille comme dans le cas de Moos.

Ces otites diphtériques empruntent leur gravité à la virulence du streptocoque qui est l’agent pathogène généralement admis de l’érysipèle.

(1) Traité de médecine, tome 2.

(2) Xme Congrès de Berlin 1889.

(3) Deutsche Médecine Wochenschiflt 1891, 11 et 12.

C’est ce que tendrait à démontrer, par analogie, cette observation du docteur Luc qui cite un cas d’empyème de l’antre d’'Hygmore dû au streptocoque de l’érysipèle après une évolution particulière et une modalité inquiétante.