HISTORIQUE

La plupart des auteurs qui ont écrit sur la migraine ont indiqué l’existence de troubles oculaires accompagnant cette affection ; ainsi et pour ne parler, parmi: ceux de l’antiquité que de Galien, voila comment, cet: auteur décrivit la céphalée. « Cette affection dit-il est

mie céphalalgie longue et difficile à dompter, présentant de,grands accès à l’occasion des petites causes en sorte que l’on ne peut supporter ni voix un peu forte, ni lumière éclatante, ni mouvement autour; de soi, mais qu’on veut rester couché dans le calme et dans l’obscurité à cause des grandes souffrances que l’on ressent > (1).

Aucun cependant, du moins que je sache, n’a fait l’étude de ce trouble et il nous faut arriver jusqu’à Wallaston en 1824, pour trouver une première description de l’hémiopie passagère. Wallaston (2), eut deux attaques dans sa vie, et l’autopsie démontra chez lui, une tumeur de la couche optique, avoisinant la bandelette optique^droite. Chez lui c’était la moitié latérale gauche du champ visuel qui manquait, qu’il regardât de l’œil droit ou de l’œil gauche ; ainsi voulant lire par exemple le nom de Jackson il ne voyait que son.

Arago traduisit cette observation et y ajoutalla sienne ; il n’eut dans cette publication d’autre but, que d’indiquer Une cause d’erreur dans les observations astronomiques (3), Pravaz en 1825 (4) ajouta parmi d’autres faits nouveaux de sa connaissance le cas très intéressant d’une dame qui souffrait des attaques d’amaurose partielle, alternant avec une sensibilité tellement grande de

(1) Galien, traduction Daremberg, tome II, chapitre XIII, pages 575, 576, 577. (Sur le siège, la nature et les symptômes de la céphalée et de la migraine. )

1|(2) Phylosophical transaction, 1824, p. 224. On semi-décussation of the optic. nerves, by Williams Hyde Wallaston MDVPRS.

J- (3) Arago, Annales de chimie, t. XXII, p. 109, 1824.

(4) Archives de médecine, 2® série, t. VTTT, p. 59 „

la rétine, qu’elle pouvait alors percevoir à une distance extraordinaire les corps les plus déliés ; il parle du travail de Wallaston et selon lui, on doit rapporter à Abraham Vater et à Demours la connaissance des premiers cas d’amaurose partielle ; en effet, en 1723 Vater publia à Vittemberg une dissertation latine où se trouvent consignés trois cas semblables à ceux dont parle Wallaston et dont ce dernier semble être ignorant. Vater expliquait l’amaurose partielle par l’hypothèse de l’entrecroisement partiel des nerfs optiques, émise plus tard par Wallaston, comme il résulte du passage suivant de la thèse de Vater :

« Quamobren ex his recte concludimus nervos optieos non superficialiter tantum coïre, sed in illo coalitu fibras suasita decussare et unire ut hoc ipso nervi, postea à se iterum recedentes, in duo segmenta æqualia, hemispheriis cerebri correspondendia dividantur atquè sic dextrum tunicæ retinæ latus, in ut-roque oculo fibras e dextro, sinistrum vero et sinistro hemispherio accipiat, oculique adeo ob fibrarum ex nervis opticis accedentium, æqualem in tunicis retinis distributionem in visionis actu, inter se .consentant. »

Demours. rapporte aussi en 1762 les cas de la marquise dè Pompadour atteinte d’une cécité partielle à la suite d’un refroidissement ; cécité guérie au bout de deux mois par les diaphorétiques. Après tous ces travaux, vient le travail très intéressant do M. Piorry, où sauf l’explication qu’il donne du phénomène, tout y est bien décrit, le scotome initial et le scintillement consécutif, le scintillement est surtout décrit d’une façon exacte.

M. Piorry ne.vit .dans l’affection qui nous occupe qu’un symptôme prodromique de la migraine. Il ne parle pas des travaux antérieurs à lui et dont il n’avait pas sans doute connaissance (1).

Il méconnut aussi l’affection, comme pouvant avoir lieu en dehors de tout accès de migraine.

Jules Pelletan (2) rapporte seulement la description de Piorry ën y ajoutant quelques considérations de peu d’im¬

portance.

Tyrrel (3) rapporte des cas nouveaux de migraine J ophthalmique, pour lui l’hémiopie périodique est due à' un j trouble général. Brewster (4) souffrant lui-même d’hémiopie, considéra cette affection comme due à la paralysie delà rétine, déterminée par la pression des vaisseaux sanguins et én rapport avec la direction de ces vaisseaux.

Dans la même année, Àiry (5) souffrant lui aussi d’amaurose partielle temporaire, ajouta sa propre observation ; en 18T$3 dans le supplément au traité des maladiès des yeux de Mackenzie, M. Testelin publia trois observations inédites. Après tous ces travaux, en 18^7 MM. Listing et Ruette publièrent dans le Klinische Monatsblatter, leurs observations personnelles ; dans la même année Forster lisait à la Société d’ophtalmologie de Heidelberg une description de sa dernière attaque.

(1) Piorry. Mémoires sur la migraine, 1831 et Traité de médecine pratique, t. VIII, p. 75.

(2) Pelletan. Coup d’œil sur la migraine.

(3) Tyrrel. Cyclopédia of practical surgery, 1841.

(4) Brewstèr. Phylosophical magazine, 1865.

(5) Ainy. Phylosophical magazine, 1865. July.

Baralt. 2

Je citerai enfin le travail de M. E. Liveing publié en 1873, intitulé; : On Megrin and sick-headaehe, où il publie plusieurs observations personnelles ; il place le siège de l’affection dans les ganglions du( cerveau.

, Pour/terminer ce léger aperçu de l’histopique, je citerai enfin l’article publié ;sur le. scotome scintillant dans la thérapeutique oculaire : de Wecker et spécialement dfeux importants travaux publiés dernièrement, l’un eni^Tôpar M. Dianoux (1) et l’autre publié par M. Galezowski (2)en 1878. Oe sont les deux travaux les plus compljets, publiés sur l’affection qm nous occupe.

/• . Dianoux fait; du scotome .scintillant une maladie ocu- I faire à part/, ayant pour siège l’appareil conducteur de ll’œiL- ^ / h.',; q cl j ' è;u\ . d-o

Pour Oalezcvvski ce serait une névrose d’une-des portions de la 5 e paire, qui fournit des filets nerveux vasomoteurs, soit aux organes entro-visuels soit à ses parties périphériques.

: J’ai, â revenir plus loin sur-.ces deux manières dé voir.

' mi us ..xarvs-à ••••••-: ?ro* - / ' : ■ itr