OBSERVATION II

M. X.., âgé de vingt-huit ans; toujours bien portant jusqu'alors. affection a commencé par une grenouillette sublinguale du côté gauche; très petite au début, elle avait simplement été ouverte, évacuée, puis cautérisée sur sa paroiinterne avec le nitrate d'argent solide : tout s’était bien passé, mais trois ou quatre mois après, la tumeur avait reparu, empiètant cette fois du côté gauche du frein de la langue et paraissant beaucoup plus volumineuse que la première fois. Le malade ne voulut pas d’autre opération que l'ouverture simple à nouveau de sa grenouillette, puis il partit en voyage. Revu quatre moisaprès, latumeur avait reparu et augmenté beaucoup et même à ce moment, apparaissait, Ce qui n’avait pas encore eu lieu, une tumeur sus-hyoïdienne latérale. Celle-ci augmenta même très rapidement, et bientôt fut volumineuse au point de faire une saillie grosse comme une mandarine dans la région sous-maxillaire. Le malade se décida alors à uue intervention. Celle-ci fut faite de la façon suivante :

Le malade fut anesthésié, une incision longue de 4 à 5 centimètres fut pratiquée dans la région sus-hyoïdienne de façon à aller aborder cette poche volumineuse et à essayer d’en extirper une partie ; mais les difficultés de la dissection furent considérables : la paroi de la poche, très mince et qui paraissait s’étendre très profondément vers la base de la langue se déchira à plusieurs reprises. On en réséqua le plus qu’il fut possible, et on plaça un drain profondément engagé dans la poche ; la tumeur sublinguale avait été complètement vidée et évacuée par l'ouverture de la tumeur sus-hyoïdienne; elles étaient donc en large communication ; avant de placer le drain on avait touché la surface interne de la paroi avec un tampon de coton imprégné d’une solution de chlorure de zinc à 1/10 ; on renouvela cette cautérisation à plusieurs reprises, Les jours suivants tout se passa bien et il n’y eut même pas de réaction inflammatoire trop vive, malgré la cautérisation

co

au chlorure de zinc; la tumeur avait disparu. La cicatrisation était presque faite autour du drain et tout paraissait devoir se terminer là quand, un jour (trois semaines après l'opération), le malade s’aperçut qu’il venait une nouvelle grosseur sous la langue, mais cette fois du côté droit, et non pas du côté où l’on avait opéré; on essaya de vider cette collection nouvelle en appuyant dessus de manière à la faire évacuer par le drain ; mais, soit qu'elle n’eût jamais communiqué avec la première, soit que la communication se fût oblitérée secondairement, on ne réussit pas à évacuer le liquide; on attendit quelques jcurs et voyant que cette tumeur augmentait toujours, on introduisit par le drain une canule du trocart de Dieulafoy, et en se guidant avec un doigt placé dans la bouche et qui sentait très bien la pointe de cette canule sous le plancher de la langue, on chercha à la diriger de bas en haut contre la collection et à déchirer la paroi, ce qui arriva, et on put de la sorte évacuer par la canule tout le contenu du kyste ; c'était un liquide ayant tous les caractères que l'on voit d'ordinaire aux liquides de grenouillettes, il ressemblait d’ailleurs absolument à celui qu’on avait retiré de la première tumeur, puis dans le but d'éviter la formation de nouvelles parties dans des points de l’ancienne cavité qui certainement avaient échappé à l’action modificatrice du chlorure de zinc, on poussa par la canule une injection de teinture d’iode pure qui distendit la nouvelle poche et dessina même nettement sous la langue et sous le plancher de nouvelles tumeurs, ce qui confirma l'hypothèse de prolongements multiples et très irréguliers non oblitérés, non modifiés du kyste primitif.

Cette iu,ection de teinture d’iode poussée avec une certaine force et qu’on laissa ressortir par la canule détermina une douleur intense et presque une syncope chez le malade qu’on pansait assis ; l’iode avait probablement brûlé le nerf lingual, car les douleurs remontaient dans la partie profonde de la langue, s’irradiaient dans les parties latérales du pharynx et jusqu’à la base du crâne; quelques heures après, le evu était devenu énorme et le malade éprouvait une gêne respiratoire telle qu’on craignit un instant un œdème de la glotte; les douleurs et la r'action inflammatoire

durèrent, plus atténuées cependant, pendant plusieurs jours ; au bout de cinq ou six jours, le malade se plaignant que certaines saletés sortaient de sa bouche, on s’aperçut, en examinant celleci, que toute la muqueuse du plancher sub-lingual et de la face inférieure de la pointe de la langue était sphacélée ; l’iode avait détruit en entier la paroi de la tumeur, y compris la muqueuse qui la recouvrait extérieuremeut, de sorte qu'on avait sous les yeux l’intérieur même de la poche; des lavages répétés de la bouche avec des solutions antiseptiques furent soigneusement faits, en même temps que par le drain sus-hyoïdien, toujours en place, on faisait des irrigations de même nature qui permirent à la réparation de se poursuivre et de se terminer sans accidents infectieux. Quand le plancher de la bouche fut réparé par granulation et quand les lavages permirent de constater qu’il n’entrait plus que très peu de liquide dans la poche, on enleva le drain et on laissa la cicatrisation se faire librement. Pendant quelques mois, après - l'opération, la langue, un peu collée au plancher de la bouche par la cicatrisation de ce dernier et d’une partie même de ses fibres profondes, était génée dans les mouvements de déglutition et de phonation, mais peu à peu elle récupéra sa souplesse et actuellement, c’est-à-dire deux ans après l'opération, il n’existe plus de troubles fonctionnels, quoique la langue n'ait plus de frein, à proprement parler ; il n’y a pas eu de nouvelle récidive depuis cette intervention; les tissus du cou sont absolument souples et en somme le résultat paraît excellent.