L'EN ;T

creux sus-claviculaire, sur.le sein, sur la partie interne de l’hémi-thorax, sur le rebord inférieur du tho- Tax, au-dessous du sein; à ce point de vue, l'irradiation semble faire mieux que la chirurgie, puisque des rayons arriveront: partout; même dans le creux susclaviculaire, même le long des vaisseaux mammaires internes; mais. cette supériorité est-elle réelle, puisque la dose cancéricide en profondeur est si difrcitement cbtenue ?

Est-on certain de stériliser par une seule porte d'entrée les points les plus profonds du creux susclaviculaire ?

Est-on certain d'appliquer sur la région de la chaîne mammaire interne une dose réellement cancéricide : le tissu celluleux de cette chaîne se réduit, nous l'avons vu plus haut, à une couche d’une minceur extrême dont la profondeur varie d’un sujet à l’autre et n’est jamais exactement connue; les rayons se perdent, en réalité, dans le poumon et le médiastin.

Même au niveau de la glande mammaire, l’irradiation.est rarement parfaite : de très nombreuses observations ont permis de constater que dans les seins cancéreux très hien irradiés puis extirpés ensuite, on découvrait souvent des cellules cancéreuses, en général, modifiées, maïs non. détruites.

Sans. doute, lutilisation de nouveaux procédés d'irradiation (bombes de radium, radiothérapie à très grande puissance) atténuera-t-elle ces difficultés — bien que nous n’ayons encore aucun résultat précis — : en employant des rayons plus pénétrants

RO Ve

mieux filtrés, émis à des distances anticathodes peau de l’ordre de 1 m. ou 1 m. 20, on arrivera à atténuer ou à supprimer l'effet de la loi du carré des distances, : mais arrivera-t-on jamais à faire absorber par l’organisme les quantités de rayons qui, théoriquement, seraient nécessaires pour stériliser toutes les zônes suspectes et ne reste-t-il pas logique de partager la besogne : laisser le bistouri faire (sans shock notable, avec une mortalité quasi nulle) le nettoyage de certains points où il agit si bien et ne plus demander aux radiations une action très étendue en surface, mais insuffisante; chercher, au contraire, à réaliser des trradiations limitées dans l’espace pour qu’elles puissent être maxtma en intensité.

Dans ces conditions, l’utilisation des foyers exté- 1ieurs reste aléatoire; nous persistons donc à croire avec les auteurs anglais que l’application intersticielle de radium n’est pas une utopie. |

b) Curiethérapie intersticielle.

Ce procédé utilisé par quelques auteurs en France avec des tubes de radium a été rapidement abandonné : sous cette forme, il ne pouvait rien donner, car on ne peut pas concevoir l’irradiation d’un cancer aussi étendu par quelques fares tubes éloignés les uns dés autres: il faut, évidemment, de très nombreux foyers radifères de très faible teneur, mais suffisamment nombreux et assez bien disposés pour réaliser une irradiation aussi homogène que possible.

C’est de cette façon que la curiethérapie intersti-

st Al —

cielle a été reprise par les auteurs anglo-américains (Keynes, Hutchison) et a donné des guérisons indiscutables. -

Nous craignons, cependant, que ces auteurs aient trop espéré de la radiumpuncture des cancers du sein. S1 or veut, en effet, irradier tous les tissus suspects, le problème reste toujours le même : lénormité des surfaces où il faut disséminer des tubes de radium:; en pratique, ces auteurs ont irradié le sein, le creux de Vaisselle, le creux sus-claviculaire, la partie interne des espaces intercostaux, mais ont négligé deux points importants : la peau du thorax, d’une part, les muscles et aponévroses de la paroi thoracique, d'autre part; et il semble impossible, sans nécroses ou sans accidents généraux, de faire la curiepuncture de ces régions.

Si, au contraire, on a la sagesse de limiter la curiepuncture à certaines régions, on aura tous les avantages de cette façon de faire : action locale très interne, très précise, pas de perte notable de rayonnement dans le reste de l’organisme.\