MES

turé ou mal conduit, il arrive fréquemment que l’on voit apparaître une diarrhée. Un tel syndrome se rencontre particulièrement dans les milieux ouvriers et à la campagne où, dès les premières heures de la vie, on fait prendre à l’enfants non seulement des farineux, mais également des aliments de l’âge adulte dont la cuisson laisse bien souvent à désirer.

Il est également intéressant de noter que certains troubles diarrhéiques peuvent provenir, comme l’a montré Variot, d’une insuffisance d'alimentation, dont la cause doit être recherchée dans une erreur diététique d'ordre médical, ou bien encore dans l’hypogalactie de la mère ou de la nourrice.

Si la suralimentation ou une alimentation défectueuse jouent un rôle important dans l’éclosion du syndrome diarrhéique, une place importante doit également être faite aux altérations du lait. La diarrhée est, en effet, souvent provoquée par une modification du lait de la mère ou de la nourrice, à la suite d’une émotion, d’une alimentation défectueuse, d’une maladie et, parfois même, sans aucune anomalie, Chez certains enfants, comme l’a montré Weil, le lait de femme provoque sur l'intestin, une irritation amenant un véritable état anaphylactique. Dans le même ordre d'idées, déjà, en 1882, Girard, directeur di Laboratoire municipal, avait attiré l'attention de la Société de médecine publique et d’hygiène professionnelle sur la mauvaise qualité d’un lait de vache colostral, d’un lait de vache en état de rut, d'un lait de. vache atteinte de mammite ou de fièvre aphteuse. Ce même auteur avait également signalé le danger qu'il y a à nourrir les enfants avec du lait provenant de vaches alimentées avec certaines substances comme les feuilles de vigne, les pommes de terre germées, les plantes vénéneuses, les résidus industriels, Les pulpes de betteraves, les drêches de distillerie, les tourteaux de ricin, ele. Toutes ces substances, ont affirmé Marfan et Variot, sont susceptibles d'entraîner des troubles diarrhéiques et toxiques sérieux. A la liste déjà longue de substances pouvant provoquer de la diarrhée, il faut égale-

ment faire état de certaines substances antiseptiques employées dans un but de conservation de cet aliment, malgré la loi interdisant l'usage de ces substances chimiques. Le formol avait été préconisé par Behring à la dose de 0,0006 et il sulfisait de 3 à 5/100.000® de cet aldéhyde pour stériliser le lait. L'eau oxygénée, le chromate de potasse, furent également tour à tour préconisés comme antiseptiques. À la suite des travaux de Trillat, de Comby, de Hutinel et Moisard, il fut démontré que, sous l'influence du formol, les albuminoides sont inassimilables et que tous ces antiseptiques peuvent entraîner des accidents graves.

La cause la plus fréquente des altérations du lait pouvant entraîner des troubles diarrhéiques graves est sans conteste celle qui est due à la présence de microorganismes. Lors: que l'enfant est nourri au sein, le lait passe directement du sein de la mère dans la bouche de l'enfant. Comme l’a montré Pasteur dans ses expériences, le lait recueilli directement dans des vases stérilisés peut se conserver plusieurs mois et, de ce fait, se montre pratiquement stérile. Il en est également ainsi du lait résultant d’une traite aseptique. Mais, malheureusement, il n’en est pas de même dans la pratique, et les laits provenant de vaches laitières subissent toujours, avant leur emploi, un certain nombre de manutentions qui les souillent de germes. Cette corruption se trouve d’ailleurs exaltée par les chaleurs de l’été et par la composition même du lait, qui représente un excellent milieu de culture. Quelques chiffres, mieux que de longs discours, vont nous indiquer avec quelle rapidité prodigieuse se développent les germes dans le lait. Il résulte, d’après les expériences de Miquel, que, pour un lait examiné à différentes températures après la traite, on trouve par centicube :

100.000 bactéries à 15 degrés; 72.000.000 bactéries à 25 degrés; 165.000.000 bactéries à 35 degrés.

ue RE +: PA

Miquel a trouvé, dans une de ses expériences :

9.500 microbes par centimètre cube au bout de 4 heure; 11.000 au bout de 2 heures; 13.500 au bout de 3 heures; 30.000 au bout de # heures; 230.000 au bout de 8 heures; 63.500.000 au bout de 25 heures.

D'après Fischer de Bulin, six échantillons examinés de 3 heures à 7 h. 30 après la traite aseptique, accusaient 910 à 6.864 microbes par centicube;

Après 24 heures, 101.000 à 2.136.000 bactéries;

Après 48 heures, 500.000 à 234.100.000 bactéries.

Ainsi que l’a montré Vallin, les microbes saprophytes proviennent, soit de la souillure du pis de la vache par les excréments, où par de la paille, soit des mains de celui qui pratique la traite, soit encore de bidons mal lavés ou d’un lait laissé à l’air libre. Dans des cas très rares, la présence de microbes dans le lait est due à une maladie infectieuse de la mère ou de la femelle laitière.

Les chercheurs qui ont procédé à de nombreux travaux bactériologiques ont tout d'abord pensé qu'il existait des microbes spécifiques. C’est ainsi que Lesage et Thiercelin, en 1894, incriminèrent l'association du streptocoque et du colibacille. Boska, Escherich, Spiegelber, Piegaud, attribuèrent à des streptocoques certaines diarrhées. Lesage vit dans le colibacille l'agent spécifique de nombreuses diarrhées. Booker établit une classilication des diarrhées en : 1° diarrhées à proleus; 2 diarrhées à streptocoques; 3° diarrhées à colibacilles; 4° diarrhées à bactéries diverses. Nobécourt et Rivet bornèrent leur classification à deux types principaux : 4° la modification diarrhéique aérobie; 2° la modification diarrhéique anaérobie.

Disons tout de suite que tloutes ces classifications ont vécu, et, à l'heure actuelle, on ne signale dans le lait que