DISCUSSION DE LA METHODE

La métode de traitement des fractures des membres par l’extension continue sur le squelette, à fait maintes fois preuve de son efficacité.

L — Avantages

Cette méthode thérapeutique présente un grand nombre d'avantages incontestables, qui sont à la base du succès mérité dont elle jouit. |

1) Luttant contre la contracture musculaire, l’extension continue finit par la vaincre; la réduction de la fracture étant ainsi obtenue, l’extension laissée en plaee d’une manière permanente, la maintiendra jusqu’à la consolidation. Le résultat anatomique est donc assuré.

2) JLaissant libres les articulations sus et sousjacentes au foyer de fracture, et les segments des membres voisins, l’extension continue en suspension permet d’appliquer rationnellement les principes de

sn 0 es

Lucas-Championnière, la mobilisation précoce en partieulier, Le résultat fonctionnel est donc sauvegardé.

En ce qui concerne la méthode de traitement des fractures du bras par l’extension continue trans-olécranienne, il est vrai que la mobilisation des articulations du coude et de l’épaule est formellement contrindiquée. L’immobilisation du coude est nécessaire pour le maintien des tractions dans l’axe de l’humérus. L’immobilisation de l’épaule réalise une bonne contrextension.

3) Cette méthode rend des services inappréciables dans le cas de fracture ouverte. La surveillance du mebre malade, les pansements, sont aisément assurés. Le contrôle radiographique est facile à faire au ht dun malade.

4) Mais avant tout, cette méthode est un procédé orthopédique, depuis toujours préféré par les chirurgiens au traitement sanglant des fractures.

Elle est applicable dans les cas de fractures avec gros déplacement et même avec interposition de masses musculaires importantes, d’ordinaire justifiables d’une intervention à ciel ouvert; tout en diminuant les passibilités d’une pseudarthrose, elle a limité le champ des réductions sanglantes.

5) Elle présente également l’avantage de pouvoir être appliquée dès le premier examen du malade, contiairement aux cas où on est obligé d’attendre, pour la mise en place d’un appareil plâtré, la disparition d’un ædème ou de diverses lésions cutanées.

pi ne IT. — Inconvénients

Cette méthode présente évidemment certains inconvénients.

1) Elle provoque parfois des douleurs continues dans l: membre sur lequel on exerce l’extension continue, douleurs qu’on ne peut calmer que par l’administration de doses importantes d’analgésiques (0Ombredanne).

2) La transfiction osseuse peut être quelques fois l’origine d’une infection osseuse, souvent même, malgré l’observation des règles de l’asepsie la plus rigoureuse.

3) Et finalement parfois le fil métallique peut scier lentement le coin osseux dans lequel il est placé. Aïnsi, tout en manquant complètement son but, il provoque encore des dégâts supplémentaires.

C’est justement ce dernier inconvénient qui était à la base de l’échec de cette méthode, dans une des observations que nous avons rapportées.

L’olécrane, malgré son architecture assez résistante, est un os fragile, spongieux et mou; la force de traction, nécessaire pour la réduction et la contention des fragments de l’humérus fracturé, est en disproportion avec la résistance physique de cet os.

Dans l’observation, citée par nous, l’olécrane a été seié lentement et le fil métallique s’est trouvé sans aucun contact osseux quelque temps après sa mise en place.

La section de l’olécrane n’a pas eu, dans ce cas-là, de grande importance. C'était une fracture linéaire incom-

plète, et la solution de continuité n’a pas tardé à se