Traitement chirurgical précoce

A Pappui de leur thèse, ils font valoir des arguments qui ne manquent pas de valeur :

1° Toute pleurésie purulente abandonnée à

elle-même aboutit à la mort dans l'immense majorité des cas : il n’y a pas d'évolution spontanée vers la guérison, le pus ne se résorbe jamais ;

2° Les seuls processus spontanés d’évacuation du pus sont : ;

a) L’évacuation par les bronches ; mais la vomique n’est, même dans la variété à pneumocoques, qu’un moyen de drainage presque toujours

insuffisant. Comme l’a dit Sergent : « la vomique

préside souvent au diagnostic, mais jamais à la guérison » ; l’expectative aboutit à ce lamentable tableau clinique du pleurétique interlobaire qui, malgré la vomique, continue à faire de la rétention de son pus, maigrit, crache du sang, fait de la fièvre et finit par prendre l’aspect d’un tuberculeux pulmonaire.

b) L'’évacuation par la paroi, ou empyème de nécessité ; mais l’orifice est toujours insuffisant, et l’abstention opératoire conduit ici à la fistulisation, à la suppuration chronique, et à toutes ses conséquences.

Il faut donc, en pratique, assurer l'évacuation artificielle du pus aussitôt que le diagnostic esl

posé, sans contre-indications; tout au plus devrait:

on hésiter devant la bilatéralité de l’empyème (Souligoux).

Même post-grippale, toute pleurésie cytologi-

quement et bactériologiquement purulente com- | manderait la pleurotomie évacuatrice, Le Bérard - 5 iè

et Ch. Dunet.) |

Joltrain et Baufle aboutissent aux mêmes conclusions : tout en étant partisans de l'intervention réduite au strict minimum, ils estiment cependant que toute pleurésie purulente grippale one l'évacuation immédiate. REA

À ces auteurs encore on peut faire la même ob: jection : ce traitement chirurgical n’envisage que certaines pleurésies purulentes, et ceux qui le pré-

conisent s ’appuient. sur des résultats rai de

cas DA HCUHerS, } \

On voit combien ces deux attitudes, traitement médical pur d’un côté, interventionnisme chirur. gical de l’autre, sont difficiles à concilier. Les dis: cussions récentes n’ont donc fait que semer la perplexité parmi les praticiens ; ces derniers, devant les difficultés de chaque cas, hésitent et ne savent quelle est la conduite réellement profitable au malade. S

Chacun a le tort de généraliser sur des cas particuliers : dans ces conditions en effet, la discussion ne peut que s’éterniser d’une façon stérile, et chaque adversaire ne peut que rester sur sa position.

En réalité, les opinions ne sont divergentes qu’en apparence : nous allons essayer de montrer qu’en matière de pleurésies purulentes, tout est cas d’espèce ; il est impossible de résoudre chaque cas de la pratique avec des formules stéréotypées et simplistes : c’est au sens clinique, par l'étude des antécédents du malade, des conditions étiolo:

1! MANS je

is cations de chaque cas particulier. Das Es 4 Deux notions nous paraissent capitales : au point.

tre part et surtout l’état du poumon sous-jarent.

et nous nous proposons, en les analysant, de non trer les raisons qui, pour chacun d'eux, ont mmilité en faveur de la ligne de conduite adoptée, ® le

giques, es févolütion: des lésions: à | poser les indi-

F. de vue des applications thérapeutiques, c est d’une part la nature bactériologique du pus, c’est d'au.

Nous apportons les observations de quelques : cas vus dans le service. de M. le docteur Courcoux,

indications due l’on peut en “tirer: he Ie

£ +12 «5 Fr 5 ? FRE, 3 pr 4 RIT 2 a r- . E ) j d L v LS CRE = b 41 L + S 7 l AE is À 24 Te DES : j ETF ME) : 4e va dédie = Es) s ù b nd don né 2 mob fr bat, cuit y cn dhnE se té died DS RS SES TS +. A ETS

OBSERVATION N° 1 os ; AT ï (Service du D' Courcoux.)