Ÿ A-T-IL LIEU DE MODIFIER CETTE TECHNIQUE

Nous connaissons tous la révolution qui est l’œuvre de J.-L. Faure par sa déclaration de l’emploi systématique du Mickuliz comme temps abdominal terminal de l’opération de Wertheim.

Nous déclarons immédiatement que nous nous rallions en partie au conclusions de J.-L. Faure et que nous reconnaissons volontiers qu’un certain nombre de décès soit par shock, soit par infection péritonéale eussent pu être conjurés par l’adoption de ce procédé.

Mais nous n’acceptons pas l'emploi systématique et dans tous les cas du Mickuliz. Nous allons, en faisant appel à nos observations, exposer nos raisons pour et contre cette méthode.

C’est un moyen d’abréger la durée de l’intervention ; il est recommandable étant plus court, plus simple, plus facile à exécuter, et c’est peut-être bien à côté d’autres raisons plus sérieuses un élément d'appréciation qui a rallié les jeunes chirurgiens s’initiant à la pratique du Wertheim.

Comme moyen de prévenir l'infection, ce procédé

eur

trouvera encore des indications assez nombreuses lorsqu'on opèrera des malades fébriles ayant résorbé les produits septiques dont le paramètre paraît encore imprégné. C’est un moyen de circonscrire, de localiser un foyer dangereux d’où peut partir l’incendie. \

Dans ces cas, nous associerons volontiers le Mickuliz au drainage par la voie vaginale.

Voilà certes bien des avantages. Examinons si la situation commande toujours et dans tous les cas pareilles précautions,

Toujours en nous référant à nos observations, nous ne pouvons pas cependant ne tenir aucun compte de ce qui s’est passé dans les cas où nous avons systématiquement fermé la grande cavité péritonéale en nous bornant à un tamponnement avec drainage capillaire (gaze) et tubulé (drain), disposé dans le pelvis au niveau de lespace sous-péritonéal, les mèches sortant par le vagin. Dans ces cas nous n’avons pas eu de péritonite. C’est ce qui nous permet de dire que si nous consultons notre liste de décès, et celle de nos guérisons post-opératoires, la péritonite ne nous paraît pas être une complication assez fréquente et une menace assez redoutable pour imposer la mesure préventive du Mickuliz dans tous les cas.

En réunissant les cas de péritonite aiguë consécu-

tive immédiatement ou un peu plus tardivement après nos opérations, nous en compterions au plus douze cas. Et, comme nous l’avons déjà dit, dans certains cas de septicémie nous avons pu voir chez

SRE: TO

Morgagni que la grande cavité péritonéale était restée indemne, sans liquide, sans exsudat, sans adhérences des anses intestinales.

Et pourtant dans nos cas de guérisons opératoires nous avons eu des cas plus ou moins favorables avec ces foyers locaux latents d'infection, qui nous ont donné souvent des suites mouvementées réclamant la surveillance de la perméabilité et du fonc- tionnement du drainage vaginal sous-péritonéal, sans que l'infection se soit propagée à la grande cavité du péritoine que nous avions soigneusement isolée et fermée.

En outre, les soins pré-opératoires, la désinfection préalable du col par Fa curiethérapie, doivent encore améliorer l’état local, permettre d'opérer dans une région mieux préparée, moins septique qu’autrefois.

Nous résumerions nos appréciations sur le Mickuliz de J.-L. Faure en disant que nous n’avons rien à lui reprocher et qu’il nous paraît un excellent moyen d’abréger l'opération et de prévenir l’infeclion péritonéale lorsqu'on la redoute.

Mais nous nous séparerons de lui à propos de l’emploi systématique et dans tous les cas.

Dans l'opération de Wertheim comme dans toute laparotomie il faut, après le refoulement des anses par la position de Trandelenburg, bien les maintenir, les isoler, bien protéger la cavité du grand péritoine, circonscrire le champ opératoire au pelvis. Pour ce faire, nous avons depuis longtemps adopté un procédé qui doit être bon puisque nos collègues nous ont fait l'honneur de l’adopter et d’en faire