HR EE

tous les procédés déjà employés et que notre historique a détaillés, nous ne voyons en présence à l'heure actuelle que la voie vaginale et la voie abdominale. Chacune a ses partisans, bien qu’en réalité les chirurgiens sembleraient ne devoir accorder maintenant leur préférence qu’à l’hystérectomie abdominale. Pourtant, tout dernièrement encore en séance du 26 novembre 1929, à la Société d'Obstétrique de Toulouse, M. Fournier apportait une observation d’hystérectomie vaginale dans un cas de cancer du corps utérin. Et il faisait, en terminant, cette réflexion : « Pourquoi avonsnous fait l’hystérectomie vaginale, cette opération que certains chirurgiens considèrent comme un peu archaïque et que l’on ne pratique plus guère à l’heure actuelle même dans les services les plus actifs ? Pour deux raisons : d’abord parce que c’est une opération rapide, peu schockante, facteur très important dans l'espèce vu le mauvais état général de notre malade qui n'aurait pas supporté une hystérectomie totale par voie abdominale ; ensuite parce que nous pensons que dans ce cas particulier, la voie vaginale permet de faire une opération sinon aussi large que par la voie abdominale, du moins suffisante pour dépasser les limites du mal, qui pendant longtemps, demeure cantonné au niveau des couches superficielles de la muqueuse utérine ou du muscle sous-jacent, sans tendance à la générelisation ». Nous acceptons toutes ces excellentes raisons ; mais là où le chirurgien ne semble pas avoir envisagé la possibilité d’une hystérectomie abdominale subtotale, nous nous demandons si cette dernière opération ne lui aurait pas donné d'aussi bons résultats ?

Nous ne comprenons pas les avantages prétendus de

à De - € ; ù ; | -

la voie basse alors que ses inconvénients nous semblent très marqués.

Elle mérite d'abord d'être qualifiée d’aveugle, tandis que la voie abdominale permet au contraire de vcir clair et de tout voir. C’est par là seulement en effet que sera possible le contrôle rapide de l'intégrité des ligaments larges, de l’état des annexes et surtout de l'existence des adhérences qui créent à l’hystérectomie vaginale de grosses difficultés, impossible à prévoir.

Le Professeur Vanverts, dans un cas d’hystérectomie vaginale où existaient des adhérences, produit une petite déchirure du rectum dont l'existence fut ensuite reconnue au cours de la laparotomie (Obs. I).

« Il est certain disent Schwartz et P. Riche que l'opérateur qui prend la voie vaginale s’interdit l’examen et à plus forte raison l’ablation des zones ganglionnaires, cette conduite paraîtrait en toute autre région peu recommandable, il n’est donc pas logique de l’'employer pour l'utérus.

Par le ventre au contraire, on peut explorer les ganglions et les enlever, s’il y a lieu ; on voit ce que l’on fait, on peut disséquer les uretères. »

Le Professeur J.-L. Faure, dans son traité de gynécologie de 1923, nous appuie de toute son autorité lorsqu'il parle des « multiples raisons de clarté et de facilité » qui font de la voie abdominale la voie d'élection. Ainsi donc malgré la préférence qu'il marque pour la voie vaginale, il reconnaît bien qu'elle est obscure et difficile.

Et qu'est-ce qui faciliterait l'enlèvement de l'organe malade par la voie vaginale ? Ce n’est certes pas son volume déjà augmenté par la tumeur, parfois aggravé par la coexistence d’un fibrome. Il ne faut pas oublier