ARR

Or, ces sujets indemnes de toute lésion tuberculeuse fournissaient, après épreuve, une réaction tuberculinique manifeste. |

Ce fait amenait naturellement l’auteur à conclure que la présence du bacille de Koch dans un organisme n’est aucunement nécessaire au déclenchement des réactions tuberculiniques.

D'autre part, l'expérience clinique démontrant que dans certains cas (sujets cachectiques) la présence du bacille de Koch ne suffit pas à fournir des réactions spécifiques précitées, M. Jousset concluait en ces termes :

« Le bacille de Koch, comme le tubercule, est un « élément accessoire et contingent, accidentel en « quelque sorte, de la réaction tuberculinique. Le « facteur essentiel est l’immunité anti-bacillaire. »

Cette opinion était, d’ailleurs, pleinement contirmée par l’auteur qui, en 1929, écrivait à ce sujet :

« Cette affirmation n’enlevait d’ailleurs rien à la « valeur.dénonciatrice de la tuberculineà l’égard de « la tuberculose, puisque, pratiquement, une telle « immunité ne se conçoit guère sans l'infection « bacillaire: mais, du point de vue doctrinal, il « importait de préciser le mécanisme de l'épreuve «et de montrer sa véritable signification.

« La substance qui nous avait permis d'établir ces

« données n’était autre que l’'allergine. »

one