HIT IL

Il nous parait devoir en être de même pour les plaies atones, suppurantes, les retards de cicatrisation. Pierre Delbet a montré tout ce que l’on peut attendre de moyens simples qui consistent à aider les tissus à vivre et à se défendre, au lieu de les traumatiser par l'emploi intempestif d’antiseptiques variés. Ce sont plutôt ces méthodes de cytophylaxie qui doiverit être avant tout tentées. Il en est de même des procédés qui favorisent la transudation abondante de la lymphe (ventouses, liquides hypertoniques, etc.), comme l’a démontré Wright. Après l'échec de ces méthodes inoffensives, on pourra s’enquérir de l'opportunité d’avoir recours au vaccin qui nous a donné trois succès indiscutables (Obs. XXXV, XXXVI, XXXVII).

Pour les cas de gros délabrements traumatiques infectés (type de la plaie de guerre), Pierre Delbet a montré quelle place devait tenir la vaccinothérapie antipyogène, et on ne saurait mieux faire que se reporter aux annales de sa clinique chirurgicale (biologie de la plaie de guerre).

Erysipèles. — Nous rapportons deux succès sur deux essais. Les auteurs sont d’accord pour dire que ces résultats sont inconstants. Les érysipèles à rechutes seraient particulièrement difficiles à juguler. Ceci pourrait peut-être s'expliquer par le fait que les infections streptococciques ne provoquent aucune réaction immunisante de la part de l’organisme, à moins d’être généralisées. (Or combien rares sont ceux qui guérissent d’une septicémie streptococcique !) Faut-il en conclure qu'il est également difficile de: provoquer artificiellement cette immunité? Nous ne saurions répondre.

:: Néanmoins, et jusqu’à plus ample informé, nous croyons qu'il est indiqué de tenter ici la vaccination par le Delbet..

TAPER . Ostéomyélites. — Les discussions ont été extrêmement nombreuses sur l'efficacité de la vaccination en général, du vaccin de Delbet en particulier, dans l’ostéomyélite de croissance, et l’accord est loin d’être fait sur tous les points. Grégoire, d’une part, Ombrédane, d’autre part, gardent une attitude très différente à l’égard de la vaccinothérapie. Sans reprendre le détail des discussions qui prirent place à la Société de Chirurgie, de 1920 à nos jours, les impressions en présence sont les suivantes :

D'après Grégoire, dans les formes septiques, c’est-à-dire celles où les phénomènes généraux prédominent, il faut opérer tout de suite. La vaccinothérapie ne pourra être qu’un adjuvant.

Dans les formes non septicémiques, elle doit être presque toujours essayée. Ni le siège, ni l'ancienneté, ni Pimportance des lésions ne sont des contre-indications.

Dans les formes aiguës ou subaiguës, si la radio ne montre pas de séquestres, la méthode est parfaitement indiquée et a toutes les chances de succès. Dans les formes chroniques, les indications sont plus rares, en raison des lésions osseuses irrémédiables et des infections associées.

La seule contre-indication, d’après cet auteur, c’est l'existence de séquestres.

Ombrédane est beaucoup moins favorable. Il est tout près de penser que, les cas où le vaccin agit sont, à peu de chose près, ceux qui auraient guéri sans intervention, par l’immobilité et les compresses humides.

En vérité, les statistiques sont peut-être moins instructives que l'examen très détaillé de cas particuliers, tellement sont peu comparables les conditions chez les divers

malades.

Nous avons vu des cas où, manifestement, la vaccination par le bouillon de Delbet a produit une amélioration de Pétat local et général (Obs. XXXIX, XL). Le résultat. est incomplet? La question n’est pas là. Le tout est de bien savoir qu’il n’est pas négligeable. Le traitement chirurgical est-il toujours radical? Dans un cas (Obs. XLI), l’'amputation du membre a été évitée. Secondairement, on a pu réussir sur ce membre déformé une intervention sanglante avec le même succès que sur un membre non infecté. Cela ne nous semble pas à dédaigner, et nous pensons que, puiqu’il y a lieu de mettre en œuvre toutes les ressources thérapeutiques, on peut avec avantage les allier lorsque comme ici, elles sont susceptibles de s’aider et de se compléter. Moyennant cette conception, on pourra éloigner le danger que l’on reproche surtout à la vaccinothérapie: faire ajourner l'intervention.

Jusqu'à ce que lon sache pronostiquer sûrement les résultats à espérer de la vaccinothérapie, dans chaque cas particulier, nous pensons que le bistouri doit garder ses droits. Mais, ici encore, le sens clinique, l'expérience personnelle peuvent seuls intervenir pour saisir dans quelle mesure lintervention peut être moins large, moins mutilante.

Que penser de la contre-indication posée par M. le professeur Grégoire : la séquestration? Tout en nous inclinant devant sa grande expérience, nous nous demandons si la présence d’un séquestre est de nature à supprimer la stimulation apportée par le vaccin dans le sens de l’immunisation. Sans doute, un séquestre est un réservoir de gérmes qu’il est malaisé d’atteindre par des modifications artificiellement apportées dans les humeurs, puisque, par

RARES TN xese définition, il est exclu, abstrait de leur contact intime, puisque aucune circulation élémentaire ne s’y fait plus. Sans doute aussi des germes émanant de ce foyer sont-ils lancés à jet continu dans les régions vivantes voisines. Mais un séquestre est, à une intervention près, en dehors de l’organisme. Il n’est pas question de le lui rattacher; mais nous pensons que l’organisme peut être utilement défendu, et que la vaccinothérapie, à titre adjuvant, peut

trouver sa place.

Enfin on s’est demandé si, dans certains cas où l’action paraît (extérieurement tout au moins) si heureuse, que l'abstention chirurgicale peut être de mise, on ne favorisait pas simplement un passage à l’état tiède, à l’état chronique. avec tous les réveils que l’on peut en escompter, à distance, d’une lésion que l’intervention aurait pu guérir définitivement. C’est une très longue observation qui seule, peut répondre, et nous nous excusons de rester très

réservé sur ce point.

En somme, le vaccin agit dans l’ostéomyélite. Parfois il est suffisant, presque toujours il apporte un concours précieux à la chirurgie, et sans doute n’a-t-il pas dit son

dernier mot.

Enfin, quel vaccin employer? Nous pensons qu’au début, avant que le laboratoire ait pu fournir autre chose, comme méthode aveugle, d'urgence, le vaccin de Delbet donne tout ce qu'on peut attendre. D’autre part, nous apportons un exemple où l’on peut comparer l’action du propidon et celle de l’auto-vaccin. Le contraste est édifiant. Ajoutons qu’en raison de considérations précédemment exposées, nous avons substitué ‘à ce dernier, après la

mon, Le

“sixième Soin un vaccin bi-auto (sensibilisé par le sérum du malade) vivant. La dose d'attaque a été de ‘6 milliards, dose à laquelle on était arrivé avec l’autovaccin simple. Aucune réaction n’est apparue, et la température se maintient à la normale (Obs. XLIV). |

AT / £ die 2 Ag de MOVCETA ECS CENT LL ATEe SL

AE Î RAT IE Le tement es Vi