AND RE

CPR

négligé l'étude microscopique, et celle-ci aurait immédia-

tement réformé le diagnostie, fait prévoir le pronostie, et orienté le traitement.

Nous croyons qu'Hamon du Fougeray a exagéré (d'ailleurs poussé par un zèle louable) quand il a dit qu'il fallait réserver le mot « polype vrai » au seul « polype dit muqueux », pour éviter des confusions regrettables au point de vue scientifique, « où là, plus qu'ailleurs, il faut rechercher la netteté, la précision, la clarté qui font que tous peuvent aisément s'entendre et se comprendre sans crainte de fausse interprétation ».Ce genre de tumeur est rare relativement au nombre des «granulations ».

À notre avis, il est à peu près indifférent de dire, quand on rencontrera une tumeur siégeant au fond de l'oreille que c'est un « polype », non à première vue, mais après nous être assuré par le microscope que c'est une des tumeurs faisant partie du groupe des « polypes ordinaires de l'oreille », groupe peut-être un peu vague, mais qui désigne d’une manière satisfaisante pour le praticien et le clinicien une néoformation bénigne (granulome ou myxome).

Mais il faudra bien s'assurer que l'on a pas affaire à un «tuberculome », ou à «un bourgeon » cancéreux. Pour remédier à l’équivoque, si l'on veut garder l'emploi du mot «polype » consacré par un vieil et tyrannique usage, il suflira de le faire suivre d’un qualificatif, de dire par exemple : cette tumeur est un polype ordinaire, ou un polype tuberculeux, où un polype cancéreux.

Ceci implique la connaissance de la nature de la tumeur, de ses caractères essentiels, et exige au préala-

ble la recherche du point d'implantation, des particu-

larités de l'examen local, de l'Histoire clinique, de l'état général, essentiellement de la texture Histologique.

En somme, ceci revient à dire, qu’à l'égard des « polypes » de l'oreille d’une façon spéciale, on doit tenir compte de tous ces détails, qui ont bien leur liaison, comme pour toute tumeur quelconque. La nécessité d’un examen attentif et complet s'impose ici comme partout ailleurs. EL comme l'a fort bien dit M. le Professeur agrégé Lannois à propos d'une autre tumeur auriculaire, «il y a lieu de soumettre les tumeurs de l'oreille à l'examen histologique plus souvent qu’on ne le fait, pour aboutir à une classification rationnelle. Dans le cas qui nous intéresse l'examen macroscopique aurait fait plutôt songer à un autre diagnostic, et entrainé une erreur... L'examen microscopique seul a permis de déterminer la nature de la tumeur et donné des éléments sérieux d'appréciation ». Nous terminerons en disant que c’est surtout le microscope qui pourra dicter un diagnostic exact, faire porter un pronostic convenable, et instituer un traitement rationnel, pour le bien du malade, et

la réputation du médecin.