NAS

trouve que le mot convient encore moins que celui de spina ventosa car la maladie n’attaque pas seulement les articulations. mais encore les côtes, le sternum, le bord des orbites etc. « Outre que la définition qu'il en donne, dit un autre de ses contemporains, ne soit pas propre à la faire reconnaître dans tous les cas (pour ne rien dire de explication qu'elle renferme), elle peut chez les enfants même la faire confondre avec les tumeurs blanches des articulations et les gonflements rachitiques ou scrofuleux des épiphyses. Aussi est-il évident que c’est à cette erreur que nous devons le système de cet auteur. » |

Selon les! idées actuelles Séverin ne voyait là que l’augmentation de volume que lon note aux épiphyses des os longs au voisinage des articulations chez les enfants évidemment atteints de rachitisme.

.Nous arrivons à la seconde moitié du dix-huitième siècle sans voir la question du spina ventosa réaliser quelque progrès. Il semble que depuis l'aventure de M. A. Séverin aucun praticien n’ait voulu se risquer à mettre un peu d’ordre en cette question si compliquée. |

Néanmoins, avec le chirurgien Du Vernay (1) quelques tendances nouvelles semblent se manifester : « La corruntion de la moelle sans blessure extérieure ou celle qui est produite par une carie interne s’appelle ordinairement spina ventosa, nom qui lui a été donné à cause de la corrosion et de la destruction de l'os, accompagnés de douleurs poi-

(1) Traité des maladies des os 1751.

Re ni

gnantes de la tumeur. » Rien, à vrai dire n'est nouveau dans la définition qu'il nous donne de la maladie mais le traitement qu’il institue, les médicaments sudorifiques de Bœærhave ne nous laissent aucun doute sur la nature syphi-

litique des lésions qu'il nous présente. L'intérêt se trouve

donc en ceci : c’est le premier pas fait vers l’idée de spécificité de la maladie qui nous occupe. Le nom de Du Vernay méritait aussi à cette place une mention spéciale car le premier en date, faisant des recherches anatomiques sur Panimal vivant. il s’assurait de l'exquise sensibilité de la moelle osseuse chez le chien. |

Aussi donc pour Du Vernay, en 4851, la maladie à incrimiñer au premier chef serait assurément la vérole, et la lésion osseuse serait la carie. En 1785, J. L. Petit se déclare partisan à la fois de Ja carie et l’exostose.

« On peut mettre, dit-il, dans les espèces d’exostoses ce que certains auteurs ont assez mal appelé spina ventosa. C’est une maladie extraordinaire différemment traitée. Je crois qu'il faut cependant s’en rapporter aux Anglais plus qu’à tous les autres, vu qu'il en arrive très souvent dans leur pays et encore plus dans quelques îles du nord qui leur appartiennent, »

S'il faut en croire ces praticiens, outre les douleurs se manifestant tant dns les os que dans les parties molles, il surviendrait des exostoses pointues et la douleur serait telie que «les os deviennent mous et comme dissous ce qui fait qu'ils se brisent, pourtant d’autres feis ils sont cariés et comme vermoulus. »

Recherchant quelles peuvent être les causes de cetie carie et de cette exostose J. L. Petit est amené à dire que ce sont les maladies du périoste qu’il faut incriminer.

Cette affirmation lui appartient le premier. et. la poussant très loin, ce n’est plus dans la moelle osseuse mais dans le périoste seul que siège la lésion et voici lPinterprétation qu'il donne du rôle purement mécanique du périoste dans la nutrition de los :

« Les vaisseaux qui se rendent à l'os sont situés entre une masse dure et une membrane élastique. Quand Paction du cœur est trop affaiblie pour faire circuier le sang dans les petits vaisseaux, le ressort du périoste venant à se débander comprime les vaisseaux, ce qui oblige le sang et la lymphe à couler avec plus de vitesse jusque dans les parties les plus recuiées des fibres osseuses. Si par quelque * cause que ce soit, le ressort est relàché les sucs nourriciers n’arriveront plus jusqu'à l'os, d’où nécrose et carie. »

Cet essai anatomo-pathologique ne semble pas avoir souri à J.-B. Vandenzande qui. le 24 thermidor an xHI, présente une thèse intituiée « Dissertation sur le spina ventosa ». Certes il parait suivre les idées de son maître et accepte comme siège primitif de la lésion «le perioste interne et ses prolongements cellulaires àtravers Les membranes méduilaires » ; suivant aussi les errements de ses prédécesseurs, il commet avec eux la même meprise et ce n’est pas la question du spina ventosa telle que nous la comprenons aujourd’hui qu'il agite, mais bien celle des lésions osseuses d'origine syphilitique, Citant Fursteneau cet Schreiber, il

DE EDS

invoque comme causes du spina ventosa, les métastases à la suite des fièvres malignes, la répercussion des anciens ulcères de mauvaises natures et l’érysipèle; mais de toutes les causes, affirme-il, la plus fréquente et la plus rebelle est sans coftredit le virus syphilitique.

« Les auteurs et les praticiens n’ont qu'une voix à cet égard et sans admettre l'opinion exagérée de Heyne (De principius osjium morbis) qui prétend que le spina ventosa, absolument inconnu aux anciens, date seulement de l’origine de la vérole, on peut établir qu'il est devenu plus commun et à acquis pius de malignité depuis que la peste vénérienne, étendant ses ravages sur tous les points du globe, a été si souvent transmise du père aux enfants. »

Et à l'appui de son dire, cet auteur nous signale le cas de Heister trouvant un sSpina ventosa chez un enfant allaité par une nourrice syphilitique !

Cependant, un pas de plus semble avoir été fait, car Vaudenzande sépare complètement du spina ventosa qui lui seul « réunit au degré le plus éminent l’inflammation et l’intumescence » la carie, les exostoses, les périostoses, les tophus, calus, ostéostéatomes, ostéosarcomes, gonflements rachitiques scrofuleux, etc.

A cette date, il faut nous arrêter et résumer ce que fut le spina ventosa avant de voir ce qu’il est devenu entre les mains de l’art et de la science médicale moderne, Aussi loin que nous remontions, tout est chaos.

Sur un mot où il semble que la science passée ait mis toutes les croyances qu'elle avait encore en le surnaturel,

quelques théories ont essayé de s’échafauder et elles n’ont pu aboutir. Pourquoi? Parce que ce mot au lieu de représenter une idée et une seule, en représentait mille ; que ces mille idées n'avaient pas eu en dix-huit siècles le temps’ de se définir. Et, en effet, le spina ventosa existe-t-il comme entité morbide? Qu'on l'appelle gangrène osseuse pædarthrocace, carie, nécrose, exostose, etc., tout cela ce sont les maladies .des os que l’homme a pu observer depuis qu’il souffre, mais rien n’est encore trouvé. Si, peut être une chose: la syphilis toujours soupconnée et, à juste titre, soupconnable. C'est faux en la matière qui nous occupe, cela est bien entendu, mais néanmoins une voie, celle de la spécificité de Ja maladie, est entrevue.

Avec le dix-huitième siècle, ia théorie de la vérole est morte, mais peu à peu la théorie de la tuberculose va se faire jour et combien plus ardente, mais aussi plus riche de conséquences va devenir la lutte engagée sur ce terrain.

Le premier, en date des auteurs de ce siècle, qui nous ait légué une éturi'é approfondie du spina ventosa est sans contredit Boyer.

Il étudie cette question dans ses lecons et dans son Dictionnaire, et, en fait, une affection des os cylindriques dans laquelle les parois du canal médullaire subissent une distension lente, successive, quelquefois énorme, alors qu’en même temps elles s’amincissent, se percent en différents endroits, et que leur tissu se raréfie; maladie qui siégerait donc exclusivement dans la cavité médullaire.

Il rejette complètement l’idée de corruption, de carie inté-

mn

LES alt

rieure, de carie des parois de la cavité médullaire des anciens auteurs.

De celle-ci, 1l ne fait plus qu’une complication et non la cause du Spina ventosa. Il ne peut se résoudre non plus, à voir dans cette maladie, une affection particulière de la moelle dont la distension des parois qui la renfermait serait une conséquence.

D’après lui, en effet, ou bien l'affection médullaire amènerait la carie ou la nécrose, ce qui n’est pas la règle, ou bien. la moelle engorgée et tuméfiée userait les parois du canal médullaire,.viendrait faire hernie à l'extérieur sous les téguments à la manière des fongus de la dure-mère, des anévrismes ou autres tumeurs; mais s’il en était ainsi, ce que l’on aurait, ce serait une simple abrasion de l'os, une perte de substance; que deviendrait alors la distension et la raréfaction osseuse que l’on observe ?

De même qu'anatomiquement il nie la carie, de même étudiant l’étiologie du spina ventosa, il fait table rase des anciennes eroyances.

La vérole? Mais un traitement spécifique n’a jamais eu raison d’un spina ventosa alors qu'il agit merveilleusement contre l’exostose d’origine si souvent syphilitique.

Le virus psorique, la répercussion des dartres, le rhumatisme, la suppression d'anciens ulcères dont s’occupèrent tant les praticiens du siècle précédent ? pas davantage. Post hoc ergo propter hoc, c’est sur ce vieil adage que la médecine avait édifié l’étiologie du spina ventosa. Jamais il n’y a eu là rapport de cause à effet et Boyer rejette tout.

LE ADEE

Ce qu'il met à la place c'est le « vice scrofuleux ». Le mot est prononcé, il survivra longtemps encore.

Le spina ventosa est toujours accompagné des traits de la constitution qui annonce le vice, il l'est souvent d’autres symptômes familiers à cette affection, il suit la mème marche que ces derniers, guérit spontanément dans les mêmes circonstances. |

Là ne s'arrête pas l’œuvre de Boyer. C’est à lui que nous devons encore d’avoir fait une distinction entre le spina ventosa de l’enfant, siégeant sur les métacarpiens et les phalanges et celui de adulte qu’il diagnostique de l’ostéosarcome, celui-là même dont la science moderne fait volontiers des ostéo-sarcomes et des kystes osseux.

Grosse est donc de conséquences l'œuvre de Boyer. Non seulement il nous donne une description anatomique suffisante de la maladie, mais il fait encore du spina ventosa de l'enfant une entité particulière et le fait sortir d'un cadre nosologique où il ne pouvait plus trouver sa place.

Choquet qui. après Boyer étudie la même question n'est pour ainsi dire que le commentateur de ce maître. Il nous cite l'opinion d’Astley Cooper qui considère l’ostéo-sarcome et le spina ventosa comme des variétés d’une seule et même maladie à laquelle il donne le nom d’exostose fongueuse de la membrane médullaire.

Comme Boyer a localisé la question du spina ventosa, Choquet est plus spécialement intéressé par celui de lenfant qui affecte presque toujours le métacarpe, le tarse, le métatarse et les phalanges.

ee

En premier lieu cette altération consisterait, avance-t-il, en une substance rouge, très vasculaire, dont la nature n'est pas très bien déterminée, mais possédant une grande analogie avec le fongus hoœmatodes.

Le deuxième stade que peut présenter la lésion serait représenté par une tumeur fibreuse et cartilagineuse, où bien encore par une matière tuberculeuse non ramollie. Le troisième enfin, amènerait la formation dans la cavité osseuse, d'un tissu squirrheux ou de végétations cérébriformes, auxquels Choquet n’hésite pas à reconnaître une nature cancéreuse.

L'étude qu’il fait de Pétiologie et de la symptomatologie du spina ventosa, l'amène à conclure qu’il faut faire’ une distinction absolue entre la lésion chez l'enfant et celle connue encore sous ce nom chez l'adulte, et l'ostéo sarcome.

Chez le premier la tumeur est plutôt fusiforme que globuleuse, Pindolence y serait tout à fait remarquable, les progrès s’arréteraient bien plus souvent. On verrait la guérison survenir quelquefois spontanément par nécrose de la portion d’os malade qui finirait par s’éliminer. Le pus serait plus sanguinolent. plus séreux, moins fétide. La constitution générale du sujet serait bien moins altérée, quelquefois même nullement atteinte. Le spina ventosa de Penfant est à n’en pas douter de nature scrofuleuse.

La clarté qu'avait jetée sur cette question Fobservation clinique de Boyer et de Cloquet est bien près de s'étendre devant les observations anatomo-pathologiques de Lobstein. Cet auteur crée un spina ventosa cortical, un sous-cortical,

Pa et

un central, puis enfin un spina ventosa total pour lequel il propose le nom d’ostéospongiose.

Entre ses mains, la lésion devient une hypérostose ayant pour siège la partie moyenne des os longs, résultant « d’un travail nutritif, morbide, en vertu duquel une nouvelle matière osseuse est ajoutée à l’ancienne, en même temps qu'il se dépose dans les cellules et dans la grande cavité des os, des substances nouvelles, soit analogues, soit hétérologues aux substances primitives. »

- Vers 1840, époque à laquelle nous sommes arrivés, les études histologiques qui avaient imprimé une direction nouvelle à l’étude des maladies du système osseux et dont nous parlerons ultérieurement remettent. la question du spina ventosa à l’ordre du jour.

Gette maladie doit-elle être considérée et décrite comme une maladie particulière? Telle est la question proposée à la Faculté de Paris pour trois soutenances de thèses.

Robert, le premier, n’apporte rien de précis en ce débat: il adopte les idées de ses maitres Boyer et Choquet: c’est une maladie bien spéciale ayant son point de départ dans les membranes médullaires. C’est aussi l’avis de Michel (1842):

Dès 1841, Rognetta, dans un mémoire sur les maladies du système médullaire, avait exprimé, dans ses conclusions, l’idée que les suppurations spontanées de la membrane médullaire étaient la source de tumeurs et qu’on avait mal à propos confondues sous le nom de spina ventosa. S’inspirant de cet auteur, Varranguien de Villepin ne voit dans cette maladie qu’une myélite chronique appartenant à la

grande classe des ostéites, maladie inflammatoire moditiée par des éirconstances d'âge, de lieu, de structure, de vitalité du tissu dans lequel elle s’est développée et aussi par les circonstances antécédentes, telles que les maladies antérieures, les causes, etc... Telles étaient donc, à l’époque où nous sommes arrivés, les idées émises sur le spina ventosa par l’école de Boyer. C’est une médullite sous la dépendance d’un vice scrofuleux.

Mais depuis longtemps déjà une autre théorie tendait à prendre place à côté de celle-là. | |

L’idée nouvelle naissait d’une idée médicale, En effet, dès ie commencement du siècle Laënnec, avait affirmé l’unité de la tuberculose pulmonaire, et il était réservé à * Delpech le premier, en 4816, dans son traité des Maladies réputées chirurgicales, attirer l'attention des pathologistes sur la tuberculose des os, et de prouver par la clinique et anatomie pathologique que certaines maladies du système osseux, tel que le mal de Pott n'étaient autre chose que des localisations tuberculeuses.

Il ne faut cependant rien exagérer, il n’y à là qu'un essai fait pour häter l’éclosion de la grande idée de la tuberculose osseuse, C’est Nichit (1835) « dans un mémoire, qui seul paraisse devoir faire autorité dans la science », et Auguste Nélaton, en 1836, ce dernier surtout qui, s’inspirant des idées émises par Laënnec, allaient de toutes pièces créer la tuberculose osseuse et l’opposer à l’ostéite de nature scrofuleuse.

Faisant l’histoire de la tuberculose osseuse, A. Nélaton

n'hésite pas à trouver dans Hippocrate, Galllen, M. A. Severin, Mercurialis et d’autres encore, les apôtres de cette maladie. 11 cite Trautgott Gerber qui, en 1737, aurait eu, lui aussi, connaissance du tubercule ; mais, par ce mot tubercule que nous avons retrouvé dans Choquet (Anat. path. du Spina ventosa), il faut entendre un produit morbide, de petit volume et de forme globulaire ou nodulaire. Il ne faut y attacher aucune idée de spécificité, il n’y a là qu'une signification de forme et non de nature. Le mot luimême remonte aux époques premières de la médecine, mais la notion de ce mot est chose toute récente. Aussi, jamais ne nous viendra-t-il à l'esprit de considérer. comme devancier de Nélaton, Trautgott Gerber pas plus que son compatriote Surren qui soutint, en Allemagne, deux ans avant que Nélaton ne fit paraitre son ouvrage, une thèse fort obscure intitulée : De Ossium tuberculis.

Nélaton part de ce principe qu’il existe pour les os comme pour les poumons une phthisie tuberculeuse à laquelle il assigne deux formes : le tubercule enkysté et l'infiltration tuberculeuse.

La première se présente sous forme de granulations grises, demi-transparentes ou de tubereule cru opaque enkysté produisant une excavation dans l'os atteint, laquelle pourra se vider. . ,

La seconde se manifeste par une infiltration grise, demitransparente, conduisant à une hypertrophie intersticielle du tissu osseux, puis à une infiltration puriforme et se terminant enfin par la formation d’un séquestre, :