ESSAI DE CLASSIFICATION

Les Chéloniens sont un des groupes zoologiques les plus abandonnés. Il serait oiseux de chercher les raisons de cette méconnaissance; à peine peut-on signaler que l’attention des paléontologistes s’est longtemps bornée à étudier les faunes dont l’intérêt stratigraphique était indiscutable. De ce fait, la Paléontologie a été durant la première partie du XIX: siècle, au service de la Géologie. Peu à peu, sous l’impulsion des grands reconstructeurs de l’histoire de la vie sur la terre, les ZiTTEL et les Gaupry, par exemple, elle s’est débarrassée de cette sujétion utilitaire pour devenir une science vraiment autonome, avec son objet propre qui est la reconstitution de l'histoire des êtres vivants, avec ses disciplines propres dont la base, si magnifiquement fixée par CUVIER, est tout entière dans l’Anatomie comparée. Quant à la Paléobiologie qui est son complément indispensable, elle paraît encore aujourd’hui ne pas être sortie des balbutiements de l’enfance. Il est évidemment très difficile, à l’aide d’ossements fossiles, de reconstituer un animal d’une façon assez complète pour en déduire son genre de vie, le milieu le mieux adapté à ses particularités anatomiques, et son comportement normal.

Cet ensemble de faits explique, dans une certaine mesure, l’état d'abandon de nos connaissances sur les Chéloniens fossiles. Animaux rares — il ne semble pas que les Tortues aient jamais été beaucoup plus répandues au cours des temps géologiques que de nos jours — les Chéloniens ne peuvent avoir la prétention de constituer des fossiles stratigraphiques de première importance. A la vérité, certains genres comportent cependant d’assez nombreuses espèces pour permettre de déterminer des niveaux géologiques.

D'autre part, le fait d’être des animaux tout entiers contenus dans une carapace rigide constitue une infériorité marquée pour les Chéloniens au point de vue de l’évolution morphologique dont l’extension se trouve étroitement limitée à des variations de disposition de détail des pièces anatomiques osseuses dont le schéma d’ensemble est le même pour tout le groupe.

Les premières classifications, celle de Duméril et Bibron, par exemple [93], se bornaient à constater qu’il y avait quatre grands groupes parmi les Chéloniens,

22 F.-M. BERGOUNIOUX

suivant le milieu dans lequel ils vivaient, et le premier essai de classement les divisait en :

1° Chersites ou Tortues terrestres à carapace toujours bombée, avec des doigts empâtés en une sorte de moignon qui ne peut servir que pour la marche;

2° Elodites ou Tortues paludines qui, bien que pouvant vivre à la fois sur la terre et dans l’eau, recherchent cependant de préférence les endroits bas et humides, comme les marécages. Elles sont faites pour nager facilement : la carapace est assez peu bosselée, les doigts sont distincts, mobiles, gainés d’ongles et réunis entre eux par une membrane qui en s’écartant et se tendant devient un organe de propulsion, une palette natatoire.

Potamites ou Tortues de fleuves. — Les espèces qui, de nos jours, habitent les grands fleuves des pays chauds sont encore mieux adaptées à la nage, la carapace est très déprimée, le plastron très mobile, les pattes modifiées deviennent à peu près impropres à la marche.

4° Thalassites ou Tortues marines. — Klles habitent la haute mer, les femelles se bornent à venir pondre sur le rivage. Les membres sont aplatis, les doigts immobiles, réunis par une gaîne de tissu compact, le plastron mobile et le corps rétréci en arrière pour permettre un déplacement rapide dans l’eau.

En outre, on avait déjà remarqué que parmi les Elodites il fallait établir une distinction entre les genres, suivant que l’animal pouvait rentrer directement la tête sous la carapace par courbure sigmoïdale de la région cervicale (Cryptodères) ou, au contraire, que la tête ne pouvait qu'osciller dans un plan horizontal (Pleurodères).

À peu de chose près, si l’on ne fait pas intervenir l'anatomie, nous en sommes encore là. Mais dès lors, on peut s'étonner qu’un groupe qui présente un intérêt biologique aussi réel, ait été l’objet de tant d’indifférence. Il y a très peu de Vertébrès capables d’être groupés en un faisceau aussi homogène que les Chéloniens et qui présentent une telle possibilité de vie en divers milieux : terre, marécages, grands fleuves et pleine mer.

De plus, l'étude de l’anatomie des Chéloniens, et particulièrement la recherche des relations existant entre la carapace et l’endosquelette qui lui sert de soutien, a donné lieu à des considérations fort importantes pour la classification.

Cope avait, il y a longtemps [59 et suiv.], remarqué en effet que les Chéloniens peuvent être divisés en deux grands groupes, tout à fait indépendants l’un de l’autre, suivant que la carapace est ou non intimement liée à l’endosquelette, c’est-à-dire à la colonne vertébrale et aux côtes.

C’est ainsi que — d’une manière tout à fait objective et sur laquelle il n'y a pas à revenir — il avait été amené à diviser les Chéloniens en Athèques et Thécophores, le mérite de cette dernière division revenant d’ailleurs à Dollo [80], utilisant les travaux du paléontolôogiste américain.

Les Athèques sont des Chéloniens chez lesquels les vertèbres et les côtes sont libres, absolument indépendantes de l’exosquelette formant la carapace. Le crâne, en outre, se distingue par l’absence de prolongements osseux des pariétaux.

Les Thécophores présentent une tout autre disposition squelettique (Fig. 4) : les vertèbres dorsales et les côtes sont unies d’une manière absolue; l’endocarapace est formée par des expansions osseuses, issues des côtes. De plus, les pariétaux se prolongent à l’arrière, formant une suture avec les ptérygoïdes ou séparés de ces dernier par l’interposition d’un épiptérygoide.

Les Athèques sont des animaux curieux à plus d’un point de vue. Qu’on remarque d’abord qu’ils sont actuellement peu nombreux : une seule famille, les Sphargidés avec un seul genre Sphargis. Les individus eux-mêmes se présentent comme des curiosités zoologiques. Une très sérieuse révision du groupe effectuée par M. Hezor |[140), à l’occasion de la capture de quatre Tortues-luths sur les côtes orientales de Tunisie, signale que depuis RONDELET, en 1558, on n’a capturé qu’une quarantaine d'individus appartenant à ce groupe.

Fic. 4. — Chelone midas. Coupe transversale (Le revêtement corné épidermique a été enlevé). 1. Côte. 3. Plaque marginale.