V. D’après Bruni (?), la formule P206H: se trouverait

(:) Bruni, Zeit. Phys. Chem., t. LXIX, 1909, p. 69.

94 FE. CORNEC.

démontrée par l’isomorphismé du pyrophosphate et de l’hypophosphate de soude, établi par Dufet,.

Nous croyons que la question est tout autre. Dufet (1) a simplement montré que les formes cristallines de hypophosphate et du pyrophosphate étaient voisines. Il est possible, mais cela n’a pas été étudié à notre connaissance, qu'ils cristallisent ensemble. On sait que l’existence de ces deux conditions : quasi-identité des formes cristallines et syncristallisation, n’entraîne pas nécessairement l’analogie des formules chimiques (?). Ici précisément, cette condition ne peut être réalisée, la formule de l’hypophosphate, qu’elle soit P?0Of Na‘ + 10 H20 ou PO: Na + 5 H?20, n’est pas analogue à celle du pyrophosphate P207 Nat + 10H20.

VI. Parravano et Marini ont étudié les conductibilités des solutions obtenues en dissolvant l’anhydride molybdique dans l’hypophosphate neutre de soude, ou bien le molybdate de soude dans l’acide hypophosphorique. Il se forme des sels complexes du type P?06 Mo O3 Na*. L’existence de ces sels prouverait que l’acide hypophosphorique répond à la formule P206H*,

Nous avons dit que cette déduction ne nous semblait ni rigoureuse n1 obligatoire (3). Parravano s’est élevé contre notre appréciation dans un échange de lettres que nous avons eu au sujet de l’acide hypophosphorique. Sans vouloir trancher la question, j'indiquerai en quoi nos interprétations diffèrent.

L'existence des sels P206 Naï.Mo O3, P206 Nat, 2 Mo Où, P?O6Nat.3Mo0", P206 Nat.4 Mo O5, et de leurs anions tétravalents, P?06.Mo0O, P?06.2 Mo O%, P206,3Mo Où,

() Durer, Comptes rendus, t. CII, 1886, p. 1327.

(?) Voir en particulier Warzeranr, Cristallographie, p. 329 et