HISTORIQUE

En raison de sa profondeur, de son atteinte difficile, et de sa situation intermédiaire entre le rein et la vessie, la pathologie du canal urétéral fut pendant longtemps assez confuse.

A la fin du siècle dernier, on commence à s’intéresser à l’uretère tant au point de vue anatomique (travaux de Morel et Duval, de Sappey, de Cruveilhier, de Schwalbe, de Testut.….) qu’au point de vue physiologique et clinique (Engelmann, Hallé) de cette première époque, schématisée par Fey, sous le nom de « période anatomo-chinique », il ressort que l’uretère n’est plus un conduit banal dont le seul rôle est de permettre l’évacuation de l’urine du bassinet vers la vessie. Il apparaît au contraire que cet organe, anatomiquement individualisé, et physiologiquement animé d’ondés péristaltiques lui conférant un automatisme propre, doit jouer un rôle prépondérant dans la pathologie des voies urinaires supérieures.

Au début du vingtième siècle, une floraison de travaux importants s'emparent de la question. En Angleterre, Pannett et Holmann étudient le problème sous l’angle expérimental. L'école allemande avec Blatt, Rumpel et Lichtenberg poussent davantage cette étude en montrant le rôle de la paralysie toxique, due au processus microbien, sur les éléments de la paroi urétérale. Les Américains participent aux recherches et brûlent, semble-t-il trop vite, les étapes : Hunner surtout, Peacock et Hain résolvent le problème dans son ensemble et s’attachant au côté clinique montrent l’importance et la fréquence par trop imposante, des rétrécissements urétéraux.

Enfin, les travaux français abondent à cette époque, et contribuent hautement à marquer une étape décisive dans l’étude -du canal urétéral et des voies urinaires. Latarjet s'intéresse au côté

anatomique, Gouverneur et H. Marion s’attachent à parfaire les notions expérimentales. Enfin et surtout, l’école de Necker, Legueu et ses élèves, Fey 2t Truchot, grâce à la pyéloscopie posent, dès 1922 les bases fondamentales de la physiologie pyélo-urétérale.

Les éminents travaux français et étrangers du début de ce siècle sont repris et synthétisés par le P' J. Duvergey qui, en 1928, au XXVIIE Congrès d'Urologie fait le « point » de la question. Traitant en détail le problème sous ses différents côtés étiologique, physiologique, clinique et thérapeutique, il entrevoit une nouvelle conception pathogénique d'importance des rétrécissements de l’uretère.

Cette époque physio-pathologique voit également l'avènement de la radiographie, qui, en matière de lésions anatomiques, à apporté l'élément indispensable. La voie fut ouverte, dès 1906, par Volker et Lichtenberg qui eurent l’idée d’injecter dans le rein une solution opaque aux rayons X après cathétérisme urétéral. Ainsi la pyélographie était née et devait être complélée peu de temps après par la pyéloscopie permettant à Legueu et à son école d’étudier sous écran le mode d’évacuation du bassinet. Cette urétéropyélographie vulgarisée par Ed. Papin fut rapidement suivie par une nouvelle méthode d'injection des cavités rénales, et en 1927 Chevassu réalisait l’urétéro-pyélographie rétrograde. Enfin, récemment une dernièré technique devait naître : celle de l’urographie intra-veineuse dite «excrétoire ».

Ainsi les différentes étapes anatomique, physiologique, clinique et radiologique ont toutes contribué à bâtir le diagnostic uréléral si fécond en résultats de toute première importance.

Il y a une dizaine d'années, H. Duvergey dans une thèse importante, faite à Bordeaux, réunissait tous ces documents de valeur et, s’attachant au côté étiologique et pathogénique de la question, montrait l'importance du facteur dynamique dans les dilations pyélo-urétérales.

Après ce tour d'horizon historique général et rapide, qui nous paraissait nécessaire pour situer notre sujet, nous revenons au chapitre plus précis de travaux déjà parus, s’étant intéressés au problème qui nous occupe.

Il ne semble pas, à première vue, que l’étude du retentissement uréléral des infections pelviennes féminines, ait fait l'objet de nombreux travaux. M. R. Darget, dans sa thèse sur «les troubles du fonctionnement rénal dans les affections de l’appareil génital fémi-

PAT Re TE

nin » signalait en 1916 que « les recherches avaient porté particulièrement sur les fibromes et les néoplasmes utérins, beaucoup moins sur les tumeurs de l’ovaire, et qu’en ce qui concerne les suppurations pelviennes la question n'avait été qu’à peine ébauchée ». Au cours de la séance du 20 juin 1928 à la Société de Chirurgie de Paris, M. Chevassu attirait l'attention sur le problème, en disant : (I n’est pas douteux que les études sur l’uretère ont porté jusqu'à présent d’une facon tout à fait insuffisante sur la totalité de l'étendue de l’uretère, négligeant en particulier la zone de l’uretère pelvien qui est si souvent gênée, au moins légèrement dans son fonctionnement par les lésions de l’appareil génital particulièsement chez la femme ».

En effet si les lésions des voies urinaires féminines comme suite des différents processus pathologiques des organes génitaux internes sont bien connues, nous les devons aux nombreuses études de compression urétérale soit physiologiques (au cours de la gestalion) soit pathologiques (au cours de l’évolution de tumeurs utérines bénignes ou malignes). Nous ne trouvons par contre, que de temps en temps, dans la littérature gynécologique ou urologique, des mentions ou des observations sur les lésions auxquelles les voies urinaires supérieures sont sujettes au cours des différentes inflammations des organes génitaux féminins.

Nous nous empressons de signaler toutefois les éludes récentes de Brackmann, Heckenback, Friedrich et Kamnicker, les communications de Blanc H. dans la revue française de gynécologie — obstétrique de novembre 1934 — celle de Rochet et Thévenot dans le journal de médecine et de chirurgie de 1923 — les commentaires physio-pathologiques de Stefanesco, dans le journal d'urologie de 1928. L'observation particulièrement probante de Lefevre et Blanc dans le « Bordeaux chirurgical » de 1935, enfin les rapports intéressants au Congrès français d’urologie de Phihp en 1929, de Janu en 1932.

Mais 1] semble que nous devions accorder une place prépondé: rante à l’école parisienne où, dès 1928, M. M. Chevassu sut diriger ses élèves sur l’étude pathologique plus approfondie du conduit urétéral tant au point de vue médical (Roger Petit «les colibacilluries ») qu’au point de vue chirurgical (Abel Pellé, «les rétrécissements de l’uretère pelvien chez la Femme »). Grâce au courant important de malades du service urologique de Cochin, grâce au matériel perfectionné, enfin et surtout bénéficiant du pro-

cédé radiologique tout récent du Maitre, ils ont systématiquement photographié les images pathologiques de l’uretère surtout dans sa portion pelvienne, jusqu'alors difficilement accessible. Ils ont ainsi fixé pour nous l’image de ce conduit urétéral dont nous allons sans larder, rappeler le trajet anatomique et résumer les notions acquises concernant sa physiologie.